que es la apologetica experiencial alguien que me ayude con el concepto por fa :")
es para mañana
Respuestas a la pregunta
Contestado por
1
Apologética Experiencial.
Son experiencias religiosas en general. Otros a experiencias religiosas especiales. Dentro de esta segunda categoría están algunos que se enfocan en las experiencias místicas y otros que identifican lo que ellos creen son una experiencia de conversión particularmente milagrosa.
Algunos cristianos apelan principalmente, si no exhaustivamente, a la experiencia como evidencia de la fe cristiana.
y sus
Promotores.
La apologética clásica fue practicada por San Agustín, San Anselmo y Santo Tomás de Aquino. Los apologistas clásicos modernos incluyen a Winfried Corduan, William Lane Craig, Norman L. Geisler, John Gerstner, Stuart Hackett, Peter Kreeft, C. S. Lewis, J. P. Moreland, John Locke, William Paley, R. C. Sproul y B. B. Warfield.
yamiguzman035:
graciasssss!
y los promotores de casualidad sabes???
y por si acaso Apologética Evidencial.
La apologética evidencial enfatiza la necesidad de evidencia para apoyar las verdades del cristianismo.
La evidencia puede ser racional, histórica, arqueológica e incluso experimental. Dado que es tan amplia, su entendimiento se superpone con otros tipos de apologética.
La apologética evidencial enfatiza la necesidad de evidencia para apoyar las verdades del cristianismo.
La evidencia puede ser racional, histórica, arqueológica e incluso experimental. Dado que es tan amplia, su entendimiento se superpone con otros tipos de apologética.
y la Comparación con otros tipos de apologética.
La diferencia entre los apologistas clásicos y los evidencialistas en el uso de la evidencia histórica es que los clásicos ven la necesidad de establecer primero que este es un universo teísta con el fin de establecer la posibilidad de darle identidad a los milagros. Los evidencialistas no ven al teísmo como una precondición necesariamente lógica de apologética histórica.
La diferencia entre los apologistas clásicos y los evidencialistas en el uso de la evidencia histórica es que los clásicos ven la necesidad de establecer primero que este es un universo teísta con el fin de establecer la posibilidad de darle identidad a los milagros. Los evidencialistas no ven al teísmo como una precondición necesariamente lógica de apologética histórica.
El argumento básico de los apologistas clásicos es que no tiene sentido hablar acerca de la resurrección como un acto de Dios a menos que, como un prerrequisito lógico, se establece primeramente que hay un Dios que puede actuar. De la misma manera, la Biblia no puede ser la Palabra de Dios a menos que exista un Dios que pueda hablar. Y Cristo no puede ser mostrado como el Hijo de Dios excepto en la premisa de que existe un Dios que puede tener un Hijo.
Otras preguntas
Inglés,
hace 13 horas
Castellano,
hace 13 horas
Inglés,
hace 13 horas
Ciencias Sociales,
hace 15 horas
Castellano,
hace 15 horas
Musica,
hace 6 meses