Ciencias Sociales, pregunta formulada por karolinacorrea2007, hace 1 año

Por qué los medios de producción han sido necesarios para el desarrollo cultural y social


andresgraficos: te dejo una respuesta
tatys1818: Está super tu respuesta y gané mi tarea gracias karolina está super bien
andresgraficos: a quien le dices

Respuestas a la pregunta

Contestado por andresgraficos
41

Respuesta:

porque las culturas y la sociedad a desarrolllado para ser mas eficiente y mas facil y en este caso los factores de produccion han evolucionado tanto economicamente como productiva.

Explicación:

hoy en dia se requiere del tractor para ser mas eficiente el cultivo para alimentar a la sociedad  y para mejorar la cultura

Contestado por robincaicedo919
6

Explicación:Las relaciones de tipo primitivo que coexisten con el modo de producción antiguo en estas formaciones sociales son diáfanamente enunciadas por Perry Anderson: “En la organización social de estas ciudades [es decir, griegas] todavía reflejaba buena parte del pasado tribal del que habían surgido: su estructura interna estaba articulada en unidades hereditarias cuya nomenclatura de parentesco representaba una traslación urbana de las tradicionales divisiones rurales. Así, los habitantes de las ciudades estaban normalmente organizados –en orden descendente de tamaño y pertenencia– en «tribus», «fratrías» y «clanes»” (Transiciones de la Antigüedad al feudalismo).

No desaparecen, sino que perviven dentro de esas formaciones sociales. Lo anterior también vale, a grandes rasgos, para Roma. En el modo de producción antiguo, la principal fuerza de trabajo es el pequeño campesino dueño de su propiedad que, en cuanto tal, es ciudadano y soldado. El propietario no sólo es capaz de trabajar, y ello es digno (piénsese en Cincinato, quien, antes de ser nombrado dictator –término que, como el de tyrannos, no contiene la carga despectiva de la actualidad–, debido a la guerra con los ecuos y volcos, “cultivaba al otro lado del Tíber” (Tito Livio, 26.8)), sino que lo hacía con su familia (que incluía al esclavo).

La esclavitud no era, en este momento, la relación dominante: sólo sucedió en Grecia durante los siglos V y IV a.C., y en Roma a partir del siglo II a.C. Ello introducirá grandes cambios en las relaciones sociales, pero, contrastándolo con el ejemplo de Cincinato (s. VI-V a.C.), hace impensable que el gran propietario trabaje en su latifundium.

Si existe la tendencia de no separar las condiciones objetivas del trabajo frente al trabajador (el esclavo es un instrumentum vocale, por tanto, propiedad), separación que sólo sucede con la transformación del dinero en capital, ésta tendencia sólo en tal forma se presenta dentro del modo de producción esclavista, si es considerado como un “abstracto real” (Guy Dhuquois: La formación económico-social como combinación de modos de producción. La crítica latente no es sólo contra Louis Althusser y Nicos Poulantzas con su “abstracto-formal”, sino también a aquellos que lo consideran como tipo ideal o modelo).

Pero esta estructura concreta está acompañada tanto del modo de producción antiguo como del primitivo, y la persistencia determinará, por ejemplo, la problemática agraria y, también en parte, el fracaso de la política de los populares desde Tiberio Graco (133 a.C.).

A principios del siglo II d.C. se perciben síntomas de crisis en el esclavismo, y el colono (colonus) pasa a tomar cada vez más preponderancia. Este arrendatario campesino dependiente, vinculado a la finca de su señor, y que paga en especies o en dinero a aquel por cultivar, no es jurídica y económicamente lo mismo que un esclavo, arrendatario libre o pequeño propietario. La esclavitud no desapareció de golpe, así como tampoco los rezagos de la pequeña propiedad, pero su articulación la hace, indudablemente, distinta.

En conclusión, el análisis desde la concepción materialista de la historia debe hacer uso de su potente andamiaje conceptual que precise las relaciones sociales dentro de cada modo de producción, formación económica de la sociedad, y formación social, entendida, al tiempo, como niveles de abstracción que revelan las complejidades de las “múltiples determinaciones” (Marx). El análisis de la sociedad con estos conceptos contiene, a su vez, todo el secreto del concepto de clase social, por lo que su importancia es cardinal dentro de ésta concepción. He dejado de lado otras características por razones de espacio.

espero que te halla ayudado


obandoyurialejandra: eso es copiado del texto
Otras preguntas