observar en el mapa de los virreinatos de América y compara con el mapa actual de América y establece la diferencia y similitudes encuentras
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
pues son diferentes y uno es más grande que el otro
Respuesta:
Explicación:
El concepto postcolonialidad tiene su origen entre los pensadores de la India para describir la situación de su país después del colonialismo británico en 1947 y que planteaba una situación radicalmente nueva: ¿cómo enfrentar el futuro en un país con una fuerte identidad pero sometido a códigos económicos, políticos y culturales impuestos por el colonialismo? Y especialmente, se preguntaban, cómo integrar, o no, a las grandes masas de desposeídos a los procesos de modernización imperantes en Occidente. Es decir, una visión de la postcolonialidad no percibida sólo como un proceso de liberación sino también como un conflicto de integración o marginalización en el más tarde denominado "sistema mundo"1.
Estos planteamientos se extendieron rápidamente a otros países en condiciones similares2, pues desde los años 50 se evidencia en el mundo la presencia cada vez mayor de los países periféricos, muchos de ellos como repúblicas recién independizadas. Estas nuevas realidades políticas (Egipto, India, China, Vietnam, Senegal) tenían siglos de existencia y expresiones económicas y culturales propias y se encontraron con dificultades similares para enfrentar el mundo moderno3. Una posición que llegó incluso a la Europa de Jean Paul Sartre quien asumió como propias las políticas del Tercer Mundo4, y desde París clamó por la descolonización de la América Latina y de las colonias francesas en general.
En América Latina el concepto postcolonialidad tuvo una amplia recepción y desarrollo entre sus pensadores5 quienes recurrieron a él para explicar el lugar político y cultural del continente en el mundo globalizado, y establecer nuevas relaciones con el pensamiento periférico denunciando las formas de colonialismo sobrevivientes. En ambos casos, India y América, pusieron en relieve la figura del sujeto subalterno6 como el gran perjudicado durante la época colonial pero también en la era republicana. En ambos casos, India y América Latina, se trataba de levantar una nueva concepción de la historia que les permitiera pensar desde sí mismos y relativizar la mirada eurocéntrica. Fue lo que escribió Guha, al criticar los metarrelatos y el discurso de la élite:
Lo que queda claramente fuera de esta historiografía ahistórica es la política del pueblo. Porque, paralelamente a la esfera de influencia de la política de élite, existió a lo largo del periodo colonial otra esfera de la política india, en la que los actores principales no eran los grupos dominantes de la sociedad indígena ni las autoridades coloniales, sino las clases y los grupos subalternos que constituían la masa de la población trabajadora y el estrato intermedio de la ciudad y el campo, en suma, el pueblo (Guha, 1996: 1-8).