Filosofía, pregunta formulada por linavasquez624, hace 1 mes

necesito un ensayo de los caminos de la filosofía ​

Respuestas a la pregunta

Contestado por ana38074
0

Respuesta:

kdhdjdodidjhdglydktdhoclhxylf

Contestado por xprivelaaa
0
El objetivo aquí trazado sugiere que hay una línea de conexión entre el establecimiento de una teoría de la justicia social comparada y las injusticias que consideramos como reparables. La tesis básica será que la noción de injusticia reparable desarrollada por Shklar aportó elementos muy importantes al desarrollo de una teoría de la justicia más amplia y ambiciosa como la que ha postulado Amartya Sen.
Se comenzará en un primer momento por explorar la obra de Shklar, principalmente el texto Los rostros de la injusticia con el fin de determinar qué es una injusticia, qué una desgracia y cuáles injusticias pueden ser consideradas como reparables. El objetivo principal de esta clasificación será mostrar que los sentimientos de injusticia son un insumo inicial que permite una evaluación preliminar de la justicia comparada. Sin él, la justicia carecería de una base muy importante que representa el incentivo fundamental que nos mueve a actuar para alcanzar la justicia. En otras palabras, sin el sentimiento de injusticia no hay motivación para buscar la justicia.


En un segundo momento se explorará en enfoque de las capacidades de Sen sobre la que se buscará mostrar cómo es posible señalar las injusticias sin establecer primero una teoría de la justicia contractual centrada en las instituciones. Esto representará una exploración del texto Una idea de la justicia que sistematiza en gran medida el pensamiento de Sen según el cual el propósito de una teoría de la justicia es esclarecer cómo podemos mejorar la justicia y la superación de las injusticias en lugar de ofrecer respuestas a la pregunta sobre la naturaleza perfecta de la justicia (Sen, 2010). Si desistimos de la construcción hipotética de sociedades perfectas y encaminamos los esfuerzos a corregir las injusticias que están en nuestras manos cambiar, nos dirá Sen, habremos construido una teoría de la justicia social que es universal y aplicable en la realidad.
En un tercer momento se conectará el concepto de injusticia reparable con la propuesta de Nussbaum de acuerdo con la cual su superación construye la justicia y la alimenta. En este apartado se conectará tanto la propuesta de Shklar como el pensamiento de Sen buscando resaltar elementos en común en ambos autores y principalmente haciendo notar que la filósofa tiene en sus postulados elementos muy importantes para la fundamentación y aplicación de principios de justicia social como la entiende Sen.


Injusticias y desventuras
En su texto Los rostros de la injusticia (2010) Shklar hace una recuperación del concepto de injusticia a través del escrutinio de los sentimientos que acompañan sucesos de la vida y que suelen ser atribuidos a una suerte del destino. Su texto atiende fundamentalmente a cuatro postulados que Murphy (1991), pese a criticar recoge perfectamente: (i) hay un fracaso en las teoría filosóficas de la justicia; los modelos actuales de la justicia son ciegos a la compleja fenomenología moral de los ciudadanos preocupaciones morales, legales y políticos actuales sobre la justicia. (ii) Hay una vital importancia en el análisis de las injusticias; las teorías tradicionales de la justicia tienden a considerar la injusticia simplemente como la denegación de justicia, y por lo tanto tienden a perder el mal individual que representa la injusticia. (iii) Hay una centralidad en la perspectiva de las víctimas de las injusticias; las injusticias se entienden mejor desde la perspectiva de aquellos que han recibido el agravio moral. (iv) Hay una ubicuidad en la injusticia pasiva; aunque muchas de las víctimas de la injusticia sufren de las acciones mal intencionadas de algunos, lo que realmente aqueja al mundo son las injusticias cometidas por omisiones pasivas de los ciudadanos que permiten el sufrimiento aunque está en sus manos corregirlo1.
1 (...) In the course of her book, she makes four basic and interrelated the- oretical claims and fails, in my view, to provide an adequate explanation or defense for any of them, or even to give clear pointers toward an adequate explanation or defense. The four claims are these: (1) The Failure of Phil- osophical theories of Justice. Philosophical writers on justice tend to adopt


Los señalamientos de Shklar en estas cuatro líneas comienzan por hacer una caracterización de lo que a su juicio ha distinguido la justicia distributiva. Esta noción de la justicia, también llamada justicia fundamental, es ante todo una categoría y un problema moral. Supone que el mundo está gobernado por reglas que se presumen justas en la medida en que se corresponden con las creencias éticas más básicas de la sociedad (Shklar, 2010, 50- 52). En palabras de Stuart Mill (1944), la justicia, así como otras nociones morales, se define por su opuesto. En ese sentido, toda injusticia correspondería a la violación o alteración de una o varias reglas establecidas socialmente (Mill, 1944: 40-42). En definitiva, no hay injusticia más que por la transgresión de una norma de la justicia.
Otras preguntas