Tratamiento de datos y azar, pregunta formulada por danielacampos80, hace 23 horas

necesito argumentos a favor del Maltrato animal para un debate ( aclaro estoy en contra del maltrato animal)​

Respuestas a la pregunta

Contestado por Arielsevilla2710
1

Respuesta:

Los animales ensucian el entorno y no ayudan en nada a la sociedad aparte pueden llegar a ser peligrosos para las personas los niños y adultos mayores

Explicación:

Aunque estoy en contra de esto aqui unos puntos


Abiel324: Los animales en la calle pueden tener algunas enfermedades que se puedan transmitir a los humanos como lo es la rabia, espero y te sirva
danielacampos80: gracias
Contestado por avarelabalza
1

1- Racional:

No es racional discriminar arbitrariamente. Y la discriminación contra los animales no-humanos es arbitraria. Está mal tratar a los seres humanos mas débiles, especialmente a aquéllos cuyo coeficiente mental es inferior al considerado normal, como "herramientas" o "recursos renovables" o "modelos" o "mercancí­as". No puede ser correcto, por lo tanto, tratar a los otros animales como si fueran "herramientas", "modelos" y cosas por el estilo, si su psicologí­a es tan rica (o mayor que) la de esos humanos. Pensar de otra manera es irracional.

2- Cientí­fica:

La filosofí­a de los derechos animales es respetuosa de nuestra mejor ciencia en general y de la biologí­a evolutiva en particular. La última enseña que, en palabras de Darwin, los humanos difieren de muchos otros animales "en grado", no en género. Cuestiones fundamentales que se inclinan hacia un lado, es obvio que los animales usados en laboratorios, criados para comida y cazados por placer, por ejemplo, tienen nuestro tipo de psicologí­a. Esto no es fantasí­a, esto es un hecho, probado por nuestra mejor ciencia.

3- Desprejuiciada / Imparcial:

Los racistas son personas que piensan que los miembros de su raza son superiores a los miembros de otras razas simplemente porque el primero pertenece a (la "superior") su raza. Los sexistas creen que los miembros de su propio sexo son superiores a los miembros del sexo opuesto simplemente porque el primero pertenece a su propio (el "superior") sexo. Tanto el racismo como el sexismo son insoportables paradigmas de intolerancia. Las diferencias raciales y sexuales son biológicas, no son diferencias morales.

Lo mismo vale para el "especieí­smo", la visión de que los miembros de la especie Homo sapiens son superiores a los miembros de todas las demás especies simplemente porque los seres humanos pertenecen a su propia (la "superior") especie. Dado que no hay especies superiores. Pensar de otra manera, implica ser no menos prejuicioso que un racista o un sexista.

4- Justa:

La justicia es el principio mas elevado de la ética. No estamos para cometer o permitir injusticia para que lo bueno pueda venir; no estamos para violar los derechos de unos pocos para que la mayorí­a pueda beneficiarse. La esclavitud permite esto. El trabajo infantil permite esto. La mayorí­a de los ejemplos de injusticia social permiten esto. Pero no la filosofí­a de los derechos animales, cuyo principio más elevado es aquél de la justicia. Nadie tiene derecho a beneficiarse como resultado de la violación de los derechos de otro, tanto si el "otro" es un ser humano o cualquier otro animal.

5- Compasiva:

Una vida humana completa demanda sentimientos de empatí­a y simpatí­a -en una palabra, compasión - para las ví­ctimas de las injusticias -sean humanas u otros animales. La filosofí­a de los derechos animales solicita, y su aceptación promueve el crecimiento de, la virtud de la compasión. Esta filosofí­a es, en palabras de Lincoln, "el camino de un ser humano completo."

Otras preguntas