Question

Una mujer gestante descubre, mediante una prueba diagnóstica, que el hijo que espera es un deficiente mental. Se le presenta el dilema de interrumpir o no su embarazo. Su médico le instruye que, si lo desea, puede abortar sin impedimentos clínicos de ninguna clase. Pero un sacerdote pretende convencerla para que rechace decididamente esta posibilidad. La mujer permanece perpleja ante la diversidad de criterio de las fuentes consultadas.
Religión, ciencia y hasta legalidad civil (si demora demasiado su decisión, infringió el plazo legal para abortar) le ofrecen, cada una por su lado, criterios encontrados sobre la licitud moral del propósito de impedir aquel nacimiento. Pues bien, si ella obrase en conformidad con cualquiera de estas fuentes, pero sin haber reflexionado antes, a su propio y personal criterio, sobre la conveniencia de su acción, tendríamos que decir que ha decidido según una voluntad heterónoma. Literalmente, según una ley o disposición ajenas. Si, por lo contrario, cualquiera que haya sido su opción, ha atendido previamente a lo que disponen su razón y su conciencia, esta mujer habrá decidido según un querer autónomo, es decir, según una voluntad no predeterminada por disposiciones diferentes a las de su propia ley o autonomía.
Norbert Bilbeny, Aproximación a la ética, Barcelona, Ariel, 1.992,
págs. 237 -238.


a. Describo con mis palabras la situación que se presentó.

¿Cuál sería tu posición frente al caso?


¿Es posible presentar una solución válida a la mujer sin que se presente un rechazo por parte de la sociedad?

Answer 1

Respuesta:

no dejaria que la mujer lo haga ya que el bebe ya esta formado y ademas el es un ser vivo que siente no solo por tener una enfermedad lo va a abortar el tambien mereceria el derecho a la vida

Explicación:

Answer 2

Respuesta:

:)

Explicación:

Gracias por lo puntos