Ciencias Sociales, pregunta formulada por dchumpitaz, hace 2 meses

una apreciación sobre La Revelión de Tupac Amarú II .


su3534891: hola quiero ser tu amiga
narugouchi: yo igual
jazmincayllahua5: 13
jazmincayllahua5: :v
jazmincayllahua5: yo no quiero amigos per gracias por las respuestas que te dieron
dchumpitaz: quieren ser mis amigos ? :)

Respuestas a la pregunta

Contestado por kevinluis1906
1

Respuesta:

Explicación:

La relación entre la rebelión de Tupac Amaru y la independencia del Perú ha sido y sigue siendo compleja. Tal como lo analizo en mi libro (La rebelión de Tupac Amaru), la Gran Rebelión (1780-1783) puso en jaque el dominio español, al llegar a controlar el territorio que se extiende desde Cuzco hasta Potosí gracias a una alianza estratégica con los kataristas. La fase tupacamarista por sí sola (es decir, sin incluir la katarista) provocó más de 100.000 muertes y cambios radicales en la política española frente a sus colonias andinas. Sin embargo, generaciones de historiadores, intelectuales y autoridades han tenido dificultad al momento de definir y aclarar la relación entre los acontecimientos de 1780-1783 y las guerras de independencia de 1811-1824.

Contestado por Maryori222
1

Respuesta:

Tupac Amarú II hizo una de las rebeliones mas importantes pero la razón que lo impulso a hacer esta rebelión fueron diversas y cada autor elucubra la importancia de algunas sobre otras. Lo que todos señalan es que estableció la eliminación de la mita, la reducción y abolición de algunos impuestos. Años antes las autoridades virreinales habían eliminado por orden del rey la exoneración de alcabalas, las que estaba vigente para los indios.

Las alcabalas correspondían a los impuestos de compra-venta actuales, cuya tasa es del 18%. El monarca español recaudaba alcabalas por un monto de 2%, dicha tasa impositiva fue elevada a 4% y luego a 6%. En un afán “inclusivo e igualador” las autoridades borbónicas, además, establecieron que tanto los españoles, los criollos y los indígenas pagaran dichas tasas.

En términos de los modernos economistas, hoy diríamos que los borbones “ampliaban la base tributaria” y que “formalizaban el comercio entre los indígenas”. Estos eran abastecidos generalmente por comerciantes indígenas, muchos de los cuales eran curacas, como el caso de José G. Condorcanqui. Es de sorprender y analizar cómo es que un gobierno lejano y virreinal cobrara tan pocos impuestos. Mientras que las autoridades “republicanas” (las de antaño y las de hoy) no solo cobran más, sino que intentan evitar que alguien no pague. ¿Acaso necesitamos otra rebelión para protestar? ¿ Una huelga de impuestos?


jazmincayllahua5: mucho escrito da pereza leer :v
Otras preguntas