Question

UN TRIBUNAL SUPERIOR “En la Sala Penal de un Tribunal Superior en X ciudad se realiza la distribución de casos a los magistrados y magistradas conforme con el software (programa informático) dispuesto para una asignación equitativa e independiente de procesos. En un peritaje realizado al periodo en que el sistema tenía programado realizar las asignaciones, la Fiscalía encontró que este había sido alterado entre las 00:24 y 00:25 del 02 de marzo de 2009, y entre las 01:40 y las 01:42 del mismo día. Como resultado, se modificó el "radicado" de un proceso y el número de asignaciones de una magistrada en comparación con sus compañeros, por lo cual el sistema automáticamente le asignó el proceso de un polémico directivo de la estatal petrolera, acusado de desvío de recursos hacia cuentas en el exterior. Dado que la magistrada ya había resuelto en el pasado un caso similar disminuyendo la condena de un contratista del Estado condenado por corrupción, y había realizado, hacía pocos días, ponencia favorable a la condena del implicado, se le solicitó declararse impedida y se le inició investigación disciplinaria. La magistrada siempre ha estado dispuesta a colaborar con las autoridades, y adujo que para la fecha de las alteraciones al sistema ella se encontraba en licencia no remunerada y no podía conocer o prever que le fuera a ser asignado dicho caso, sobre todo porque no tiene intereses o impedimentos frente al mismo”. (Restrepo, 2019). ¿Qué dilema se le presenta a la magistrada desde el punto de vista ético? ¿Qué decisión tomaría usted? ¿Cómo podría demostrar su independencia y transparencia en este caso y en el anterior? ¿Qué otros principios éticos ponderarían para tomar la mejor decisión?

Answer 1

Respuesta:

,

Explicación: