Tres argumentos que impliquen el origen de la filosofía como ciencia de pensar
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
I. Por Análisis (también conocidos como argumentos por definición o analíticos)
Gracias al análisis de conceptos que vimos en sesiones anteriores, podemos
construir argumentos positivos, es decir, a favor de alguna tesis filosófica. El
objetivo de este tipo de argumentos es fundar en el análisis o definición de los
conceptos (a veces se usan como sinónimos) la conexión establecida en la hipótesis
a probar. Este tipo de argumentos, por ser deductivos, son los más fuertes posibles
en filosofía. Sin embargo, son también los más difíciles y, muchas veces, también
son muy controversiales ya que pueden caer fácilmente en peticiones de principio.
Como su nombre lo indica, este tipo de argumentos están basados en el
análisis (de conceptos e hipótesis, juicios y argumentos), así que vale la pena
recordar algunos elementos del análisis que ya hemos visto sobre los que se basan.
II . Por Analogía
Los argumentos por analogía se basan en comparar casos problemáticos con casos
claros para explotar sus similitudes y diferencias. Supongamos que queremos
responder a la pregunta si un caso A es del tipo B o su contrario C (la analogía
también funciona, pero es más rara, con tres o más opciones). Entonces necesitamos
encontrar un ejemplo claro de un B lo más parecido a A, y otro ejemplo claro de un
B lo más parecido a A. Cuando hablo de ejemplos claros, me refiero a casos no
controversiales, que no dependan de ninguna concepción o definición debatible (de
B o C). Entonces es necesario comparar las diferencias y similitudes entre A y los
ejemplos de B y C. El objetivo de esta comparación es buscar alguna diferencia o
similitud relevante que decida la cuestión de si A es B o C. No es suficiente
determinar si A es más parecido al ejemplo de B que al de C o viceversa. Es
necesario que las diferencias o similitudes que se encuentren sean suficientes para
decidir si A es B o C.
III. De plausibilidad empírica
El objetivo de los argumentos de plausibilidad empírica no es la de demostrar la
verdad (o falsedad) de hipótesis filosóficas, sino de generar dichas hipótesis. El
punto de partida de un argumento de este tipo, como su nombre lo indica, son datos
empíricos. Lo que se busca son hipótesis posibles (es decir, que no contradigan los
datos empíricos), probables (por lo menos, más probables que su negación) y,
preferiblemente, que den cuenta o expliquen los datos empíricos en cuestión.
Explicación:
Espero haberte ayudado bro :D