Castellano, pregunta formulada por eg3575706, hace 8 meses

título contenido y final podrían contar como argumentos?​


lauracamilaramirezca: de que se trata el tema
eg3575706: es de una lectura
eg3575706: mira es esta
eg3575706: porque cuidar el agua escribo esta carta de opinión a la sociedad en general pido que tomemos conciencia sobre el cuidado del agua de forma urgente ya que el agua es un recurso natural abundante en el planeta sin embargo sólo el 3% del agua es dulce de este pequeño porcentaje la mayoría se encuentra en los polos y no puede ser aprovechada así son 1% está disponible para el consumo humano
eg3575706: la importancia de la gorra de acá entre otras cosas en qué es un regulador de temperatura en los seres vivos y en toda la biosfera y tiene alta capacidad calórica su temperatura no cambia tan rápido como las de los otros líquidos es además fuente de vida sin niña no pueden vivir ni las plantas ni animales ni el ser humano
lauracamilaramirezca: aa ok
lauracamilaramirezca: jaja y lo cambio
eg3575706: y lo que estoy. usando son tres argumentos en la carta
lauracamilaramirezca: vuelve a preguntar
lauracamilaramirezca: ya se que responder

Respuestas a la pregunta

Contestado por lauracamilaramirezca
0

Respuesta: espero te ayude lo siguiente

Explicación: En el tratado aristotélico Sobre las Ideas  hay cinco argumentos platónicos a favor de la existencia de Ideas. Según Metafísica A 9, dos de estos argumentos son "más rigurosos" que los otros. La interpretación estándar de esta distinción sostiene que los argumentos "más rigurosos" son válidos para postular Ideas, mientras que los "menos rigurosos" no lo son. En este trabajo cuestiono esta interpretación, pues ofrezco una nueva interpretación de uno de los argumentos "menos rigurosos", el argumento del objeto del pensamiento, según la cual éste es válido para postular Ideas.

Palabras clave: universales, separación, Platón.

En esta sección analizo el argumento del objeto del pensamiento. Sostengo que éste es válido para postular Ideas, pues de sus premisas se sigue válidamente la conclusión de que hay universales separados; y la separación es el rasgo distintivo de las Ideas.

A continuación presento una formulación preliminar del argumento del objeto del pensamiento, la cual será útil como punto de partida del análisis, pues se ciñe estrictamente al texto del . Sin embargo, más adelante ofreceré una formulación más depurada en la que espero pueda apreciarse con mayor claridad la forma lógica del argumento y, por ende, su validez. Así pues, el argumento es el siguiente:

(1) Si pensamos en hombre, pedestre o animal, entonces pensamos en alguna de las cosas que son.

(2) El mismo pensamiento permanece incluso cuando las cosas particulares se han destruido.

(3) Si pensamos en hombre, pedestre o animal, entonces no pensamos en alguna de las cosas particulares.

(4) Existe algo aparte de las cosas particulares y sensibles, en lo cual pensamos tanto si éstas son como si no son.

(5) Esto es una Forma o Idea.

(6) Existen las Ideas.

El verbo principal del argumento,  lo he traducido como "pensar". Sin embargo,  puede significar también "conocer" o "entender".14 Creo que "pensar" es la traducción más adecuada, en primer lugar, porque es menos restrictiva, pues este término puede designar distintos tipos de actividades mentales como creer, considerar o concebir. "Conocer" o "entender" denotan un tipo de pensamiento, pero conllevan connotaciones adicionales como las condiciones de éxito, verdad y justificación. Además, en el  ya hay un argumento que intenta postular Ideas por consideraciones epistemológicas: los argumentos de las ciencias. Por tanto, parece plausible sostener que este argumento proporciona razones distintas para postular Ideas. No obstante, es preciso reconocer que hay importantes similitudes entre el argumento del objeto del pensamiento y los argumentos de las ciencias, pues el primero podría formularse como un argumento del objeto del conocimiento y el resultado sería un argumento diferente pero todavía platónico. Creo que esto indica que ambos argumentos comparten, con diferentes matizaciones, una tesis común: sólo es posible pensar/conocer aquello que es.15 Con todo, por las razones expuestas me parece más conveniente interpretar en este argumento el verbo  como "pensar", pero también puede ser útil mantener los otros significados en mente en este trabajo.16

Según (1), cuando pensamos en "hombre"  "pedestre"  o "animal"  pensamos en alguna de las cosas que son. (1) puede tener sentidos distintos dependiendo de cómo se entienda los términos esto es, dependiendo de cómo se interprete aquello que (1) identifica como objeto de pensamiento, (a) Una primera opción sería interpretar que estos términos son usados para referir indefinidamente a cosas particulares (un uso frecuente en griego de los sustantivos sin artículo). Así, por ejemplo, (1) afirmaría que cuando pensamos en un hombre particular, Sócrates, pensamos en alguna de las cosas que son. (b) De acuerdo con una segunda interpretación,  por ejemplo, sería un término general usado para designar un universal, la propiedad de ser hombre. Así, (1) sostendría que, cuando pensamos en la propiedad de ser hombre, pensamos en alguna de las cosas que son.

consigue mas en https://brainly.lat/tarea/34998769


eg3575706: si ya voy
lauracamilaramirezca: ok vuelve a preguntar pero cambiando algunas palabras
eg3575706: ya
eg3575706: ya lo cambie puse la foto para que fuera más exacta la pregunta:)
Otras preguntas