Historia, pregunta formulada por 3469229, hace 15 días

texto con precisión sobre unos niños riéndose en el cine

Respuestas a la pregunta

Contestado por castroquirozvalentin
0

Respuesta:

Entre ellos, podemos destacar a Jan Mukarovsky, perteneciente al Círculo de Praga, cercano al

estructuralismo incipiente e influido por los formalistas rusos. Desarrolló los conceptos de norma estética y valor

estético para aplicarlas al estudio de las obras de arte en general y los films en particular. Sin embargo, su teoría 27 toda la importancia a la realización cinematográfica, menospreciando otras,es decir, el espectador. predecesores, reconocía múltiples funciones al cine pero destacaba por

la figura del espectador y admiraba el concepto de cine de Hollywood en

pado por realizar films al estilo del arte clásico, buscando una distancia

cine americano destacaba la identificación del espectador con el film, en el

visible yla visión.Asílo expresa Balázs, citad

peca algo de simplista, pues atribuye menospreciando otras

variablescomola recepción de los fil

Un poco más preocupado por el t nista y crítico de cine

húngaro Béla Balázs. Al igual que s ne pero destacaba por

encima de todas yprácticamente la ún como arte. Afirma que

la sustancia del cine no es la realidad or para transformar la

realidad en el cine. Balázs (1978) era ra, aunque respetando

los límites que impone el espectador cenas del

124), Baláz incluyendo secuencias

tal dist ma ordenada, a la que

comentara o hiciera avanzar”. Recono icas cinematográficas,

pero reitera que estas tienen que ser a la visión común del

espectador, es decir, tiene que cons los estándares de la

percepción humana. Por tales ideas, ia, como

6) o el cine objetiv tivo pues el espectador

está a mercedde los que el operador d

hage

Balázs daba mucha importancia a cine de Hollywood en

contraposición al cine europeo, preo uscando una distancia

jetiva con el espectador. Mientras, e tador con el film, en el

que desaparece la fría distancia entre l ndrew (1993):

peca algo de simplista, pues atribuye toda la importancia a la realización cinematográfica

stuvo el dramaturgo, poeta, gu

húngaro Béla Balázs. Al igual que sus predecesores, reconocía múltiples funciones al c

ine

la sustancia del cine no es la realidad misma, sino el tema fílmico que se ofrece al especta

realidad en el cine. Balázs (1978) era firme defensor de la potencialidad creativa de la cá

los límites que impone el espectador para no perjudicar su comprensión de los planos y

124), Balázs “estaba ansioso porla inclusión detomas subjetivas

tal distorsión visual y narrativa fuera colocada contra una tr

comentara o hiciera avanzar”. Reconocía la naturaleza formativa y convencional de las téc

stas manteniendo su fidelidad

espectador, es decir, tiene que construir la significación cinematográfica de acuerdo

percepción humana. Por tales ideas, fue un encarnizado crítico de los films de vangua

6) o el cine objetivo de Dziga Vertov, que consideraba totalmente subj

deStanBr

Balázs daba mucha importancia a la figura del espectador y admiraba el concepto de

contraposición al cine europeo, preocupado por realizar films al estilo del arte clásico,

jetiva con el espectador. Mientras, el cine americano destacaba la identificación del espe

o en peca algo de simplista, pues atribuye toda la importancia a la realización cinematográfica, menospreciando otras

variablescomola recepción de los films,es decir, el espectador.

Un poco más preocupado por el tema del espectador estuvo el dramaturgo, poeta, guionista y crítico de cine

húngaro Béla Balázs. Al igual que sus predecesores, reconocía múltiples funciones al cine pero destacaba por

encima de todas yprácticamente la única que atrajo su atención, fue el arte del cine, el cine como arte. Afirma que

la sustancia del cine no es la realidad misma, sino el tema fílmico que se ofrece al espectador para transformar la

realidad en el cine. Balázs (1978) era firme defensor de la potencialidad creativa de la cámara, aunque respetando

los límites que impone el espectador para no perjudicar su comprensión de los planos y escenas del film. Como

expone Andrew (1993, p. 124), Balázs “estaba ansioso porla inclusión detomas subjetivas, incluyendo secuencias

enteras de sueños, en tanto que tal distorsión visual y narrativa fuera colocada contra una trama ordenada, a la que

comentara o hiciera avanzar”. Reconocía la naturaleza formativa y convencional de las técnicas cinematográficas,

pero reitera que estas tienen que ser usadas por los cineastas manteniendo su fidelidad a la visión común del

espectador, es decir, tiene que construir la significación cinematográfica de acuerdo a los estándares de la

percepción humana. Por tales ideas, fue un encarnizado crítico de los films de vanguardia, como los de Stan

Brakhage (Fig. 5 y 6) o el cine objetivo de Dziga Vertov

Otras preguntas