. Teniendo presente la oración siguiente “un razonamiento puede ser válido, aunque su conclusión sea falsa, y otro puede ser inválido, pese a que su conclusión sea verdadera”. Explique la razón de que esto sea así
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
hv u hoy huycyugcugxy,fyfxugxkhhhkkvkvjgyfyftdztdtdtxfcgcghvvhhvjbhvhvbjjbbhjbbjjbbjbjjbycgxrfxdzwHcjb
Explicación:
1.
(p->p)->(p&~p)
(p->p)
-------------
(p&~p)
Argumento válido (por modus ponens) y conclusión falsa.
2.
(pv~p)->p
p
-------------
(pv~p)
Argumento inválido, conclusión verdadera.
Y estas cosas pasan de la definición de argumento válido, aquel en que si todas las premisas son verdaderas, la conclusión es verdadera, que es una implicación, luego pueden darse los siguientes situaciones:
1)Al menos una premisa falsa y la conclusión falsa.
2)Al menos una premisa falsa y la conclusión verdadera.
3)Todas las premisas verdaderas y conclusión verdadera.
4) Todas las premisas verdaderas y la conclusión falsa.
Los casos que se mencionan corresponde a los casos 2) y 4). Y según la definición en el caso 2) se tiene un argumento válido ya que el antecedente de la implicación, "si todas las premisas son verdaderas, la conclusión es verdadera" sería falso haciendo la implicación verdadera. El caso 4) da un argumento inválido ya que el antecedente es verdadero y el consecuente falso de la siguiente implicación: "si todas las premisas son verdaderas, la conclusión es verdadera".