Su forma de gobierno era ; es decir, se concentraba en la figura del
emperador.
es para hoy por seanseriosfavor
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
“Agustín no mira a Bizancio como paradigma opuesto a la Roma pagana. Su modelo sustitutivo de origen
divino de la vieja Roma pagana no es la nueva Roma imperial cristiana, sino la civitas Dei, entendida como
cuerpo místico y ciudad espiritual que no es de este mundo” (F. Bertelloni, op. cit., p. 21). Este autor coincide
con Udina en reinterpretar la tesis de Arquillière: el llamado agustinismo político no consiste en establecer una
subordinación del poder temporal al religioso, ya que en el momento no estaba aún constituido un doble poder.
La civitas Dei agustiniana no constituye una estructura de poder sino una apelación a una instancia trascendente.
Cf. J. M. Udina, “De Gelasio (I) a Gelasio (II), o de Iglesia mendigo a Iglesia príncipe”, en P. Roche Arnas (ed.),
El pensamiento político en la Edad Media, Madrid, Fundación Ramón Areces, 2010, pp. 65-93, aquí p. 69. 6 El hecho histórico de la humillación de Enrique IV ante Gregorio VII en Canossa ilustra este hecho (cf. J. Le
TERCERAS_ResPublica22-1.indd 4 9/7/19 10:36
Pasqualini, M.D. Res publica (Madrid. Internet), 22(1) 2019: 1-14 5
un concilio ecuménico en 1123, ya que todos los anteriores habían sido convocados
por el emperador oriental. El posterior Inocencio III llegará a ser virtualmente el
verus imperator7
. El papa será el único depositario de la plenitudo potestatis
. La
teoría política en este contexto desarrollará la idea de que la autoridad imperial es
una delegación papal
. En estas condiciones, la Iglesia de Roma se autoproclamó
canon de la Iglesia universal, expresión visible y normativa de la Iglesia católica10.
Los impulsos expansionistas de la Roma medieval llegarán más allá de los límites de
occidente. Los cruzados en su paso a Palestina fundarán un efímero Imperio latino
en la cismática Bizancio. La reacción del Sacro Imperio será fatal para la pervivencia
del sistema de poder medieval: decidió desacralizarse cuando los electores dejaron
fuera al papa del proceso de elección del emperador en 1356.
Cabe aclarar que con esta tesis no pretendemos sostener una continuidad lineal
y simple entre la Roma antigua y medieval como mero retorno de lo mismo, ni
mucho menos desconocer la originalidad que el cristianismo aporta a la historia de
occidente. Sin la irrupción del cristianismo el medioevo no podría haber desarrollado aquel peculiar sistema de poder doble. En cualquier caso, la continuidad lineal
entre la Roma antigua y la medieval se verifica solamente en oriente, conservándose
allí en la única figura del Basileus las potestades temporal y espiritual de acuerdo
a la usanza antigua. Ciertamente, el cristianismo introduce en la historia una tensión entre un orden inmanente y otro trascendente que es condición de posibilidad
del desdoblamiento del poder en un sistema. Sin embargo, dicha posibilidad pudo
actualizarse sólo en occidente a partir de la caída de la Roma occidental antigua.
De aquí que el modelo de gobierno romano se puede recuperar en la Edad Media
sólo engarzado en la polarización introducida por el cristianismo entre una esfera
inmanente y otra trascendente. Asimismo, el gobierno universal encarnado en el
sistema de doble poder político Iglesia-Imperio coexiste perfectamente con una esGoff, La Civilización del occidente medieval, Barcelona, Paidós, 1999, p. 80). El uso del documento apócrifo
Donatio Constantini en este contexto es particularmente revelador: según este texto, el mismo Constantino
habría entregado la parte occidental del Imperio al papa Silvestre I, reconociendo su dignidad, antes de migrar
a oriente. 7 Otro hecho significativo que pinta los divergentes procesos de occidente y oriente es el llamado concilio de
unión en Florencia (1439) donde los orientales buscan la unión con occidente a causa del avance turco. Quien
se sentó a negociar la unión frente al papa occidental no fue el patriarca de Constantinopla sino el mismo
emperador oriental.