Sócrates y King creían que la responsabilidad moral de la sociedad exige la disposición a aceptar los deberes de ciudadanía y la
disposición a aceptar la responsabilidad y las consecuencias de las acciones propias cuando el deber requiere la resistencia a una
situación injusta o inmoral. ¿Qué condiciones eran las que tuvieron que afrontar cada uno de ellos?
Respuestas a la pregunta
Respuesta: como dice Felipe González Vicen , Inmanuel Kant se pronunció a favor de la existencia de una "obligación ética indirecta" respecto a la obligación moral cuya materia no deriva directamente del orden de la razón, sino que procede de un sistema normativo distinto, pero cuyo cumplimiento constituye un imperativo racional. Y a esta clase de obligaciones éticas indirectas pertenece el Derecho, siempre que se pueda calificar como tal en el sentido kantiano, estos es, como un orden general y cierto de convivencia. De aquí se deduce por el mismo Kant que "el respeto por el Derecho es moralmente meritorio", que "es la moral la que ordena observar sagradamente el Derecho" y que "convertir en máxima para mí el obrar de acuerdo con el Derecho es una exigencia que la moral me formula". Dicho de otro modo, dada la inevitable imperfección del convenio constitucional, de la existencia de un deber natural de apoyar aquellas instituciones que sean justas, se deduce la obligación de obedecer las leyes y los programas injustos o, al menos, a no oponernos a ello por medios ilegales, en tanto estas leyes y programas no excedan ciertos límites de injusticia.
Y así sucede con el desarrollo de un Derecho de jueces que se sustenta en un método científico de fundamentación y con el procedimiento legislativo democrático.
Explicación:
ojala te sirva:)