Si una persona al sufrir una quemaduara adquiere una cicatriz en suy piel esta persona no sera transmitida a sus hijos. por el contrario si una enfermedad altera el codigo genetico su descendecia sera afectadad. entre los 2 casos ¿cual es la diferencia? alguien me puede ayudar por favor
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
Esto tiene una gran relación con las diferencias entre Lamarckismo y Darwinismo.
Una cicatriz es un carácter adquirible, puede o no obtenerse una cicatriz, se debe a que el tejido fue gravemente dañado y fue necesaria su "reparación", no todas las personas poseen una, y no es heredable.
En cambio una enfermedad genética siempre se desarrolla (a menos que factores ambientales impidan su desarrollo, como en la Fenilcetonuria), y en cambio sí que es heredable.
Ten en cuenta que los gametos se forman a partir de nuestro DNA, no podemos transmitir el alelo de ojos oscuros si tenemos los ojos azules, pero si por ejemplo eres albino, puedes transmitir ese alelo a tu descendencia (que la presente o no es otro tema). Nuestro DNA se reparte al azar a los gametos formados, y si tu DNA codifica para cierta enfermedad tienes unas altas probabilidades de que tu descendencia se vea afectada (depende de la dominancia o recesividad del alelo que provoca la enfermedad), en cambio, que tengas una cicatriz en la mano no está codificado en tu DNA, porque es un carácter adquirido.
Esa es la principal diferencia entre Lamarckismo y Darwinismo, Lamarck defendía que los caracteres adquiridos eran heredables, cuando no es verdad.
Espero que te ayude, cualquier duda me dices.