Según Paul Steinhardt ¿cuál sería un mejor nombre en lugar de Big Bang y por qué lo pensaba así?
pliss es una pregunt para hoy
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
Así pues, hay cosas que vemos ahora que perderemos de vista en el futuro. Ahora contemplamos muchos miles de millones de galaxias, pero si pudiéramos volver de aquí a mil millones de años, la mayoría del espacio estaría completamente vacío, podríamos ver nuestra galaxia, veríamos también Andrómeda... pero todo lo que está más allá habría desaparecido de nuestro horizonte de visión, y el universo se parecería cada vez más a un páramo yermo. En la teoría convencional del Big Bang, ése es justamente el final de la historia, el universo deviene un terreno baldío, y esta parte del espacio se vuelve inhabitable y se vacía de materia. [...] Sin embargo ahora, en esta noción cíclica, se produce una especie de renacimiento del universo. Este páramo baldío no es el final de la historia. El universo se vacía, pero es necesario que se vacíe para restablecer cierto estado de simplicidad, y entonces la energía oscura sufre una especie de descomposición, se descompone de nuevo en materia, y vuelve a llenar el universo con nueva materia y radiación, lo que da lugar a un nuevo episodio de formación de galaxias y de estrellas y de materia... Este proceso se repite aproximadamente cada mil millones de años, por eso lo llamamos modelo cíclico. La idea es que el Big Bang no sucedió una sola vez, sino que se repite a intervalos regulares. Cada ciclo deja una huella en el ciclo inmediatamente posterior, y todos los ciclos están vinculados entre sí.4
Explicación: