SEGÚN LA LECTURA “LA VERDAD Y L A MENTIRA: ¿CÓMO LOGRÓ LA MENTIRA
ENGAÑAR A LA VERDAD?
Cuenta la leyenda que un día se cruzaron la VERDAD Y LA MENTIRA, Buen día -dijo la mentira-
Buen día contestó la VERDAD, hermoso día -dijo la mentira- , entonces la VERDAD se asomó para
ver si era cierto , y lo era, entonces dijo la VERDAD, -hermoso día- -Aún más hermoso está el lago-
dijo la mentira, entonces la VERDAD miró hacia el lago y vio que la mentira decía la verdad, y
asintió. Corrió la mentira hacia el agua y dijo – el agua aún está más hermosa - ¡nademos!, la
VERDAD tocó el agua con sus dedos y realmente estaba hermosa, entonces la VERDAD confió en
la mentira. Ambas se quitaron la ropa y nadaron tranquilas, después de un rato, salió la mentira,
se vistió con las ropas de la verdad y se fue. La VERDAD fue incapaz de vestirse con la ropa de la
mentira y comenzó a caminar sin ropa; todos se horrorizaban al verla. Es así como aún hoy en
día la gente prefiere aceptar la mentira disfrazada de VERDAD y no la VERDAD AL DESNUDO.
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
la mentira lo logro, ganandose la confiansa de la verdad.
espero que te haya servido :)
Explicación:
Respuesta:
En el panorama filosófico actual nos encontramos con diferentes teorías semánticas de la verdad. Por su parte, la mayoría de los autores de teología moral siguen de cerca el pensamiento de San Agustín y de Santo Tomás de Aquino, definiendo la mentira como un lenguaje contrario al propio pensamiento con la voluntad de engañar. Es preciso integrar en el análisis filosófico y teológico de la mentira la teoría de los actos de habla (Austin, Searle y Habermas, entre otros), ya que el mentir no se reduce a su dimensión locucionaria. Presenta, además, una fuerza ilocucionaria y una intención comunicativa, desde la que pueden reinterpretarse los principios clásicos de la anfibolia o restricción mental, las respuestas con doble sentido, el mal menor o las mentiras piadosas. Así pues, la noción filosófica y teológica de mentira debe tener en cuenta los análisis provenientes de las ciencias humanas y, especialmente, de las ciencias lingüísticas. Además, se debe recordar que no siempre es posible ni deseable para los seres humanos expresar una perfecta adecuación entre lo que el individuo dice que es verdad, lo que cree que es verdad y lo que la realidad es en sí. Por ello, además de la dimensión locucionaria, es preciso incorporar en el análisis del acto de habla del mentir las dimensiones de la coherencia, de la autenticidad, de la fidelidad, de la honestidad y trasparencia, asumiendo al mismo tiempo la opacidad, las paradojas de la vida y la ironía de la existencia humana.
Palabras clave:
Verdad, veracidad, actos de habla, acción comunicativa, ironía.
Explicación:
La mentira se opone a la veracidad o sinceridad. No es lo mismo verdad que veracidad. La veracidad es la correspondencia o adecuación entre lo que la persona cree que es verdad y lo que la persona dice que es verdad. Veraz es la persona que dice aquello que ella cree que es verdad, aunque realmente lo que enuncia no sea verdad. No miente quien no dice la verdad, sino quien dice aquello que no cree que sea verdad. La verdad es la correspondencia o adecuación entre lo que dice un enunciado, independientemente de quien lo profiera, y aquello a lo que se refiere dicho enunciado. Ahora bien, la veracidad y la falsedad, la sinceridad o la falta de sinceridad dependen de la noción de verdad que se tenga y del análisis del acto lingüístico que profiere aquel interlocutor a quien consideramos como veraz o mentiroso.