Según el relativismo un acto inmoral, racionalmente injustificado, puede llegar a ser válido ¿por qué? Da un ejemplo
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
La Ética y el "sentido común" Es un hecho que todo ser humano tiene una opinión formada sobre lo que está bien o lo que está mal. Más que una opinión, sería más adecuado decir un criterio, pues, ante una situación novedosa, la mayoría de la gente apenas necesita unas décimas de segundo para concluir si alguien ha obrado bien o mal. Así, por ejemplo, prácticamente toda la humanidad estará de acuerdo en que si alguien toma un arma, sale a la calle y mata al primero que pasa sólo porque le resulta divertido, eso está mal. Sin embargo, si preguntamos a la gente por qué está mal, muchos necesitarán mucho más de unas décimas de segundo para improvisar una respuesta coherente, que en la mayoría de los casos no será más que una tautología (como matar está mal porque es un asesinato), o un dogma descarado (como matar está mal porque es pecado), o simplemente una alusión al sentido común (como eso es así, todo el mundo lo sabe), por destacar unas pocas opciones. Vemos, pues, que el sentido común proporciona respuestas, pero no respuestas argumentadas. Más precisamente: el sentido común proporciona respuestas y, en caso de que se le reclamen argumentos, busca argumentos que se ajusten a las respuestas prefijadas, que es justo lo contrario de lo que cabe exigir a un planteamiento racional: las conclusiones deben supeditarse a los argumentos, y no al revés.
Explicación:
espero que te sirva:)