RESPONDANME 1 ALMENOS ¿Qué es para Cassirer la inteligencia?¿Por qué afirma que los animales tienen solo una inteligencia práctica?
Respuestas a la pregunta
Respuesta
n. Se pretende articular distintos planteamientos filosóficos, que se hacen cargo de las diferencias cualitativas entre humanos y animales, fundando, de arriba abajo, los paradigmas simbólico (Cassirer), intersubjetivo (Torodov) y espiritual (Scheler). Tal intento se apoyará en la perspectiva integradora de Zubiri. Se analizan, además, los peligros que conlleva la insistencia en definir lo humano por contraposición a lo animal: la tendencia al dualismo entre lo biológico y lo cultural, y a acabar rompiendo la diferencia entre la esencia físico-biológica y la metafísico-trascen-
No se si te ayude ❤️
Respuesta:
1. Una de las asombrosas capacidades humanas que podemos definir desde la inteligencia es el pensamiento con símbolos. Símbolo es la representación de una idea. La inteligencia simbólica es la capacidad de representar, comunicarse y generar aprendizajes a través de símbolos.
Explicación:
Es bien conocida la definición aristotélica de ser humano como “animal racional”, la cual
se ha relacionado tradicionalmente con la atribución exclusiva de la inteligencia a la
especie humana. Sin embargo, en Historia Animalium, algunos animales son descritos con
capacidades que, en términos aristotélicos, son llamadas “disposiciones intelectuales” por
medio de conceptos como phronesis, synesis, dianoia, techne, entre otros. La tradición
interpretativa afirma que se trata de usos puramente metafóricos de estas expresiones.
No obstante, en el presente trabajo, con una revisión cuidadosa de los pasajes
aristotélicos, muestro que hay argumentos suficientes para conceder que Aristóteles
reconoció inteligencia en sentido propio en algunos animales no-humanos. En efecto,
Aristóteles reconoció que varias especies animales realizan procesos cognitivos complejos
para poder llevar a cabo comportamientos vitales exitosos, incluyendo la posibilidad de
aprender de miembros de su propia especie y de otra. Esto conduce a cuestionar el salto
que tradicionalmente se ha asumido como insalvable entre humanos y animales nohumanos
por cuenta de la definición aristotélica del hombre como “animal racional”, y por
lo tanto “superior”, que la tradición filosófica ha pretendido adjudicar al estagirita.
Propongo, en cambio pensar, en coherencia con el pensamiento aristotélico, que la
inteligencia muestra una suerte de continuidad entre todos los seres sintientes. Así mismo,
mi interpretación lleva a resignificar, en la propuesta aristotélica, las líneas que comunican
a la biología con la ética y la política.