Reportaje sobre las mejoras en el sistema de salud ayúdenme por favor
Respuestas a la pregunta
La OMS ha dado a conocer el primer reporte mundial sobre el desempeño de los sistemas de salud en el mundo y hemos salido estupendamente evaluados en cuanto a la equidad. Se confirma que el sistema creado por la Ley 100 es, en términos del financiamiento, muy distributivo, muy equitativo para asegurar el derecho a la salud a todos los colombianos. Sin embargo, es evidente también en el mismo informe que en cuanto a la capacidad de respuesta y a los derechos reales de los pacientes y la calidad de atención, obtenemos un puesto 82, y, más aún, si se miden las diferencias entre los colombianos en este sentido, caemos al puesto 88. La pregunta es, por tanto.... ¿A que atribuye estos grandes desfases?
MB.- La Organización Mundial de la Salud hace un primer intento en el mundo, después de la 53a. Asamblea Mundial de la Salud, para analizar el conjunto de sistemas de salud en el mundo, mediante la utilización de cinco indicadores fundamentales y tres combinados, aplicados a 191 estados miembros. Este intento pone como eje fundamental el análisis del desempeño de los sistemas de salud en estos países. En ese contexto, y teniendo en cuenta los indicadores, sobre todo los indicadores de redistribución de los recursos, de solidaridad y de equidad, el principio financiero del sistema de salud que opera en Colombia sale muy bien librado en términos comparativos con los otros países. Creo que hay que observar con alegría el resultado, porque implica que los mecanismos adoptados de aseguramiento en la Ley 100 son válidos, pero al mismo tiempo hay que recibirlo con serenidad, en virtud de que al mismo tiempo que se analiza la redistribución y distribución de recursos, que pone a Colombia en la posición más destacada -entre otras razones por destinar un buen porcentaje del Producto Interno Bruto a la salud, como por la equidad en las contribuciones al Sistema-, en promedio la medición de estos indicadores logra que Colombia se ubique en un puesto 22 y la calificación en algunos no es buena.
Revisemos el grupo de indicadores a nivel global. El primero tiene en cuenta las desigualdades entre la población. El segundo, nivel global de capacidad de respuesta del sistema de salud, que es una combinación entre satisfacción del paciente y que tan bien funciona el sistema. En ese caso no necesariamente nos va bien, estamos en el 88 lugar. Distribución de la capacidad de respuesta dentro de la población; percepción de la gente con diferentes niveles económicos sobre qué tan bien son atendidos por el sistema de salud; y distribución de la carga financiera del sistema de salud dentro de la población, es decir quien paga los costos, que es el indicador en el que mejor nos va. Ese elemento es muy importante, muy estimulante, pero indudablemente hay que lograr en los próximos años que esos recursos, -y creo que esta sería la premisa más importante-, lograr que esos recursos que están destinados al sector salud, lleguen finalmente a la operatividad, lleguen a incidir directamente en la mejora de la calidad de la prestación los servicios, lleguen realmente a prevenir la enfermedad y promocionar la salud, de tal manera que se conviertan en recursos que finalmente si eleven el nivel de salud de la población.
Creo que este ya es el gran reto de los tiempos por venir: lograr que esa destinación de esos recursos lleguen a la operatividad y se conviertan en reales mejorías tanto en sistemas de atención, como en satisfacción del paciente, como en mejoras reales en la prevención de las enfermedades y en el diseño de estilos de vida saludables y entornos saludables. Por esa razón, pensaría que hacia el futuro deberían concentrarse los esfuerzos en decisiones importantes para que Colombia mejorara aún más su posición en este tipo de estudios hacia los años venideros. Creo, por ejemplo, como primer elemento, que es oportuno hacer un análisis del sistema de aseguramiento, no para modificarlo pero sí para afinarlo, su comportamiento por ejemplo en el Régimen Subsidiado; afinarlo también en algunos aspectos del Régimen Contributivo.
El segundo elemento tiene que ver con los sistemas de atención, que tienen que tener una clara estructura de su financiamiento, la cual debe responder a los diferentes desarrollos económicos y sociales de los departamentos. Es muy diferente la realidad de Colombia en el norte de Bogotá a la realidad de Colombia en los nuevos departamentos. La misma Ley 100 contemplaba que la transición del subsidio de la oferta al subsidio de la demanda no debería ser generalizado, sino que debería tener en cuenta el desarrollo de cada ente territorial, de tal manera que la financiación de las instituciones prestadoras de servicios de salud no estuviera supeditado a una generalidad del comportamiento, sino que respondiera a una situación real de la posibilidad de transformar el subsidio de la oferta a la demanda en cada región.
Esta un poco largo pero espero que te sirva.
(no alcance a poner todo)