¿Quiénes criticaban al régimen zarista?. ¿Por qué?. ¿Cómo?. Consecuencias
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
Explicación:
Algunos historiadores consideran que las tradiciones de la autocracia zarista son parcialmente responsables de sentar las bases para el totalitarismo en la Unión Soviética.232122 Ven las tradiciones de autocracia y patrimonialismo como dominantes de la cultura política de Rusia durante siglos; por ejemplo, Stephen White es descrito como el defensor "más consistente" de la posición de que la singularidad de la herencia política rusa es inseparable de su identidad étnica. En opinión de White, la autocracia es el factor definitorio en la historia de la política rusa.23 Escribió que la cultura política rusa está "arraigada en la experiencia histórica de siglos de absolutismo".24 Esos puntos de vista habían sido cuestionados por otros historiadores, por ejemplo, Nicolai N. Petro y Martin Malia (según lo citado por Hoffmann).21 Richard Pipes es otro historiador influyente que sostenía la posición sobre la distinción de la historia y el sistema político de Rusia, describiendo el absolutismo del sistema político moscovita como "patrimonial", y vio la estabilidad de la Unión Soviética en el hecho que los rusos aceptaron la legitimidad de esta organización patrimonial.23
Algunos historiadores han señalado un elemento racial en el concepto. Por ejemplo, los analistas estadounidenses de la Guerra Fría, incluido George Kennan, vincularon el gobierno autocrático del gobierno soviético con las influencias tártaras durante su historia, y las biografías de los líderes rusos a menudo destacaron sus posibles ancestros asiáticos. Sostuvieron que las influencias asiáticas hicieron que los rusos, junto con los chinos, no fueran dignos de confianza