que tan cercano es el narrador a la mente del personajes en el texto crimen y castigo
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
El denominado movimiento Derecho y Literatura plantea que hay una relación muy estrecha entre ambas disciplinas. En efecto, ambos tienen como principal instrumento a la palabra, es decir, al lenguaje.
En el derecho es fundamental un correcto uso del lenguaje, ya sea en su vertiente oral o escrita. Los abogados tienen que interpretar o escribir normas, documentos, etc. Además tienen que debatir y recurrir a la oratoria. Por ello, el movimiento Derecho y Literatura propone que la formación de los estudiantes de derecho debe ser integrada con el estudio de los aspectos básicos de la literatura.
De hecho, son muchos los novelistas que han recurrido a temas jurídicos en sus obras. Así, hay novelas que tratan de la justicia, la ética o la moral. Una de estas novelas es Crimen y castigo de Fiodor Dostoievski, el gran escritor ruso.
Un claro ejemplo del superhombre de Nietzsche es Napoleón, cuyos actos tuvieron como consecuencia directa muchísimas muertes. Pero dado que, según Napoleón, el bien que se obtenía era mucho mayor que las muertes de todas esas personas, estaba justificado. Por ello, para Raskonikov, Napoleón merece ser glorificado en estatuas y diversas obras de arte. El protagonista en cierta forma se sentía un superhombre que tenía “derecho a cometer crímenes”.
Cerca del domicilio del protagonista vivía una mujer de 70 años que era una usurera. En la novela, esta anciana era “mala” porque se aprovechaba de la situación de necesidad de gente humilde. Raskolnikov se imaginó que si mataba a esta vieja, le haría un bien a la sociedad. Además, dada la avanzada edad de la anciana, se decía que moriría pronto. Por ello, un día fue al departamento de la vieja y la asesinó con un hacha. Como en el momento del crimen estaba la hermana de la anciana, también la ultimó. Regresó a su casa y la suerte estuvo de su lado, ya que al parecer no había dejado pistas. Pero su consciencia y diversas circunstancias hacen que al final de la novela él mismo vaya a la comisaria y confiese. Finalmente es sentenciado a prisión y trabajos forzosos por 8 años en Siberia.
Cabe destacar que esta novela suele ser tildada de psicológica por el profundo análisis de la personalidad de los personajes, de modo especial el análisis del protagonista. La rama del derecho que tiene a su cargo el estudio de los crímenes y, entre otros aspectos, la psicología de los criminales es la criminología.
Raskolnikov, luego de cometer el crimen, es presa de un ataque de nervios que le dura meses. Así, cada vez que el protagonista oye hablar del asesinato de la usurera, se pone muy nervioso hasta el punto de despertar sospechas. Esto se observa en gran medida, cuando es interrogado por el juez de instrucción. El juez de instrucción recurre a un método de interrogación que él mismo denomina “el método psicológico”. Según esta técnica, si uno le habla a un asesino acerca del crimen que cometió durante un largo período de tiempo, le hará cometer alguna torpeza (el interrogado dirá algo sin pensar o sus gestos revelarán alguna emoción sospechosa) que hará que se delate a sí mismo.
En la novela hay un pintor de paredes que no tiene ninguna responsabilidad respecto al crimen, pero es sometido de tal manera a este “método psicológico” que aunque no tiene nada que ver con el asesinato, él mismo se declara culpable. Esto da que pensar acerca de algunos métodos que pueden ser empleados en los interrogatorios, de modo que ya son una suerte de “lavado de cerebro” tal que podrían llegan a inducir la culpabilidad de un inocente. Estos hechos son contados en la novela con tal realismo, con un análisis tan profundo de los personajes, que realmente llevan a una reflexión acerca de la manera de cómo se realizan los interrogatorios en los procesos judiciales.
un juez de instrucción cuenta en un pasaje de la novela:
Sí, en nuestra práctica judicial se nos presentó un caso muy parecido, un caso morboso. Un hombre se acusó de un asesinato que no había cometido. Y no solo se declaró culpable, sino que refirió toda una historia, una alucinación de que había sido juguete, y su relato era tan verosímil, que tal manera parecía estar de acuerdo con los hechos, que no había contradicción posible. ¿Cómo explicarse aquello? Sin que fuera culpable, este individuo fue, en parte, causa de un asesinato. Cuando se enteró de que, a pesar suyo, había facilitado la obra del asesino, se sintió tan desolado que su razón se perturbó y llegó a creerse que él mismo había sido el asesino. El tribunal competente juzgó el hecho y llegó a descubrirse que el desgraciado era inocente. ¡Qué hubiera sido de este pobre diablo sin la prudencia del tribunal!
Explicación: