Qué problemas éticos presentó el método experimental en la psicología?
Respuestas a la pregunta
Explicación:
Los experimentos a la luz de la Declaración Universal de Principios Éticos para psicólogas y psicólogos (2008)
En el año 2008 se dicta, en Berlín, la Declaración de Principios éticos para psicólogas y psicólogos ; se compone de IV Principios éticos a los que se asocian valores que se desprenden de ellos y guían la conducta de los psicólogos al realizar su trabajo profesional y científico. La misma estable que los profesionales de la salud mental considerarán el bienestar de la sociedad y de sus miembros por encima del bienestar de la disciplina. ¿Podemos afirmar que los experimentos llevados a cabo por Asch, Milgram y Zimbardo consideraron el bienestar de los sujetos de la investigación por encima de los intereses de la investigación ?
Respuesta:
En el Principio 1 Respeto por la Dignidad de las Personas y los Pueblos, se establece que la dignidad humana es el principio ético fundamental. Es dentro de este principio que se menciona como valor asociado el consentimiento libre e informado. Zimbardo al realizar el experimento pidió el consentimiento libre de los sujetos pero paradójicamente la concreción del mismo atentaba contra la dignidad de los sujetos. Observamos que el consentimiento libre no garantiza el respeto de la dignidad humana. Los sujetos han consentido a prácticas deshumanizadoras.
Ahora bien, establecer si los experimentos de Asch y Milgram violaron o no los valores establecidos en este principio requieren de un análisis más profundo sobre el modo en que el consentimiento libre e informado puede obtenerse debido a que revelar el verdadero objetivo de la investigación obstruiría la posibilidad de contribuir al conocimiento acerca del comportamiento humano con la finalidad de mejorar la condición de los individuos, familias grupos, comunidades y de la sociedad tal como lo estable el Principio IV Responsabilidad profesional y científica con la sociedad ya que se verían afectados los resultados de la investigación. A la luz de esta contradicción ¿podemos considerar que la ausencia de un consentimiento libre e informado, en estos experimentos, produjo un daño en los sujetos de la experimentación ?
El Principio II Cuidado competente del Bienestar de los Otros establece como valores : tener cuidado de no hacer daño a los individuos, familias, grupos, y comunidades ; maximizar los beneficios y minimizar los daños potenciales a los individuos, familias, grupos, y comunidades y corregir o compensar efectos dañinos que hubieran ocurrido como resultado de sus actividades. Siguiendo los enunciados de este principio podemos afirmar que ninguno de los experimentos analizados en el presente trabajo tomo los recaudos necesarios para evitar hacer daño al sujeto de la experimentación o subsanar los daños realizados. En el experimento llevado a delante por Asch los sujetos de la experimentación demostraron malestar al contestar de forma diferente que la mayoría y en el caso del experimento de Milgram cuando los sujetos llegaban a pasar la barrera de los 150 voltios se hacía notable el malestar que les producía continuar hasta el final. En el caso del experimento llevado a delante por Zimbardo, el daño producido a los sujetos de la experimentación fue extremo ya que, como lo expresamos líneas arriba, la ficción produce efectos subjetivos no calculados ya que va más allá de lo esperado.
Conclusiones
A modo de síntesis en el cuadro siguiente, presentamos los puntos abordados a lo largo del escrito.
Pudimos observar en los experimentos como una situación dilemática la evaluación de la proporcionalidad entre daño y beneficio de la ciencia. Asimismo vemos en la experiencia de Zimbardo un desajuste en esta ponderación en la medida que el daño fue extremo y se sostuvo por varios días.
Otra cuestión dilemática es que queda planteada a raíz del consentimiento informado, ya que el mismo se presenta como insuficiente para garantizar la aceptación consciente y voluntaria de los sujetos. Esto es por dos motivos, por un lado, un sujeto engañado no puede saber a qué accede con la firma del consentimiento, por consiguiente, el rol del psicólogo en tanto evaluador de los efectos nocivos se vuelve central. Por otro lado, aún cuando el engaño no existe, tal es el caso de el experimento de Zimbardo, los sujetos no pueden evaluar en su verdadera dimensión los efectos iatrogénicos de la participación en el experimento. Esto es sin duda parte de la responsabilidad profesional del psicólogo. Una tercera cuestión atraviesa las anteriores y está constituida por el poder transferencial otorgado a la ciencia, en la figura del investigador, que obnubila la decisión libre y consciente del sujeto de la investigación.