¿qué ganamos y perdemos como la ciencia como único conocimiento válido y legítimo de lo real?
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
Ganamos en rigurosidad, precision, pero perdemos flexibilidad, innovacion.
Explicación:
Esto que estas planteando es un dogma, no hay justificacion para que esto sea asi, es solo una cuestion de fe. si consideramos a la ciencia como unico conocimiento valido y legitimo entonces crearemos un sesgo en el cual se discriminara y perjudicara cualquier otro tipo de conocimiento, por ejemplo el conocimiento que trasmite una obra literaria, el conocimiento que transmite una experiencia vivida. Solo importara el conocimiento extraido a partir de un riguroso metodo. Los investigadores pasaran a ser mas importantes para la gente al punto de considerarlos lideres espirituales.
Esto puede ser un problema, una sociedad regida por este principio mostrara grandes ventajas en cuanto al desarrollo tecnologico, pero la discriminacion generada por obedecer dicho principio generara un conflicto social, por ej: los artistas se sentiran discriminados y menospreciados, mientras que los cientificos se sentiran superiores ya que el propio principio indica que el conocimiento que ellos extraen es el unico verdadero.
Por suerte la ciencia no funciona asi, en la ciencia hay enormes incentivos para destruir teorias y conocimiento, los cientificos estan todo el tiempo tratando de invalidar leyes y teorias ya que hacerlo les da prestigio y si consiguieran invalidar una teoria muy importante ganarian instantaneamente un premio nobel. Por ejemplo Einstein consiguio invalidar a la teoria de Newton y la consiguio reemplazar por la Fisica relativista.