que empleos crea indirectamente la mineria
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
El decano de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile, Joseph Ramos, realizó hace una semana un sencillo cálculo para demostrar que la minería instalada en Chile, es, contrariamente a lo que sostenemos algunos economistas con estudios de doctorado, altamente eficaz en la generación de empleo. Sin embargo, este empleo no sería directo sino indirecto, puesto que los puestos de trabajo que aporta la minería en forma directa no superan el 1% del empleo total del país, lo cual es francamente pobre viniendo de una actividad tan importante como la extracción minera.
Lo primero que me provoca el comentario de Ramos, es un estado de completa perplejidad. En primer lugar, debido a que no deja de ser lógica y coherente su argumentación, pero, por otra parte, me resulta inconsistente aceptar el argumento de que una actividad no genera el empleo por sí misma, sino más bien, se lo crea otro sector productivo indirectamente. En el sector transporte o comercio, por ejemplo, no serían los empresarios de este rubro los que a través de sus inversiones y su actividad generan el empleo de su sector, sino más bien, el sector minero, forestal, agrícola o salmonero, quienes lo crean indirectamente. Lo curioso es que, estadísticamente, el empleo se registra por sectores de forma directa, pero, de acuerdo al criterio del decano, no sería del todo correcto el modo de registrarlo.
En todo caso, habría que convenir que el "empleo indirecto" es una suerte de terreno de nadie y en disputa, muy difícil de precisar y de asignar correctamente. En este tipo de discusiones podríamos estar debatiendo eternamente acerca de qué fue primero, el huevo o la gallina, puesto que, sí bien podríamos sostener que la minería genera demanda por comercialización y transporte de insumos, lo que crearía empleos, también podríamos sostener que un moderno sistema de transporte y comercialización favorece y hace rentable las inversiones en minería; entonces, es el sector comercio y trasporte que le crearía el empleo a la minería y no al revés.
Como yo veo las cosas, los empleos son directos y nada más. El empleo indirecto sólo es posible explicarlo por la mentalidad lineal con que funcionan los economistas. Por mucho que algunos académicos de la economía se vanaglorien usando modelos dinámicos, espacios tridimensionales y funciones continuas, cuando les toca hacer propuestas de política, usan ecuaciones discretas y miran la realidad como si fuera un plano bidimensional. Pero la realidad no es lineal y el espacio, como decía Einstein, es curvo y no un plano cartesiano.
El "empleo indirecto" de Joseph Ramos, no es empleo, no existe. Al menos no existe como variable empleo, aunque sí constituye un fenómeno económico que no deberíamos despreciar ni soslayar. A mi modo de ver, ese fenómeno lo podríamos definir como "ambiente-empleo", en el sentido que crea condiciones para sostener el trabajo generado por otros sectores de actividad, para que estos permanezcan en el tiempo, para que puedan desarrollarse e incluso mejorarse. Este fenómeno que yo defino como "ambiente-empleo" se explica por la interrelación de la sociedad humana, por la especialización de roles y funciones, además de la interdeterminación del producto económico que caracteriza a las sociedades modernas, en donde aportan trabajadores, empresarios, profesionales, universidades, bancos, funcionarios públicos, escuelas, etcétera. Es decir, el fenómeno de la realidad compleja y multideterminada.
Explicación:
espero q te ayude