¿Qué diferenció a las relaciones imperialistas del siglo XIX de los siglos anteriores?
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
Dos grandes zonas del mundo, África y el Pacífico, fueron totalmente divididas por razones prácticas. No
quedó ningún Estado independiente en el Pacífico, que fue totalmente dividido entre británicos, franceses,
alemanes, neerlandeses, norteamericanos y japoneses. En 1914 África pertenecía a los imperios británico,
francés, alemán, belga, portugués y español, con la excepción de Etiopía, la República de Liberia en el África
occidental y una parte de Marruecos que todavía resistía la conquista total.
El propósito de este artículo es analizar las principales razones que motivaron a las potencias
europeas: Inglaterra, Francia, Alemania, Holanda, Portugal y Bélgica, a desarrollar una carrera imperialista en
Asia y África, principalmente. Además, de reflexionar en torno a las consecuencias que trajo para el tercer
mundo este proceso imperialista y las circunstancias sociales y económicas sobre las cuales se llevó a cabo
el neocolonialismo.
PALABRAS CLAVES: Imperialismo, neocolonialismo, nacionalismo, mercados, explotación.
ABSTRACT:
Two large areas of the world, Africa and the Pacific, were for practical reasons, totally divided. There was no
independent state left in the Pacific, which was completely divided between the British, French, German,
Dutch, American, and Japanese. In 1914 Africa belonged to the British, French, German, Belgian, Japanese,
Portuguese, and Spanish Empires, with the exception of Ethiopia, the Republic of Liberia in western Africa,
and a part of Morocco, which still resisted complete conquest.
The aim of this article is to analyze the main reasons that motivated the European powers (England,
France, Germany, Holland, Portugal and Belgium) to develop an imperialist race in Asia and, principally, in
Africa, in addition to reflecting on the consequences that this imperialist process brought to that third world as
well as the social circumstances that were brought about by the new colonialism.
KEYWORDS: Imperialism, new colonialism, nationalism, markets, exploitation
Introducción.
El concepto de Imperialismo es de por si polémico y expuesto a interpretaciones
contradictorias. No es fácil definirlo, aunque para la mayoría signifique una práctica de
dominación empleada por las naciones o pueblos poderosos para ampliar y mantener su
control o influencia sobre naciones o pueblos más débiles, no todos los historiadores
están de acuerdo en torno a sus motivaciones y objetivos. Menos consensos existen aun
cuando se trata de identificar a los países o naciones “imperialistas”. En lo que sí creemos
estar seguros es que sus principales y primigenias acciones son motivadas por razones
económicas. Y será esta interpretación el hilo conductor de nuestro estudio.
1 Proyecto de investigación N° 056323 4/I, Dirección de Investigación de la Universidad del Bío-Bío.
2 Doctor en Ciencias: Historia Social, Universidad de Sao Paulo, Brasil. Profesor de la Escuela de Pedagogía en Historia y
Geografía, Universidad del Bío-Bío.
3 Profesor de Historia y Geografía. Universidad del Bío-Bío. Estudiante del Programa de Magíster en Historia, Universidad
de Concepción.
Tiempo y Espacio 25/2010 ISSN: 0716-9671
(En línea) ISSN 0719-0867
2
El imperialismo del fines del siglo XIX y comienzos del XX fue un proceso motivado
por diferentes razones, principalmente económicas y estratégicas, que arrojó como
consecuencia directa la explotación de millones de habitantes del tercer mundo, y
posteriormente, derivó en un conflicto bélico (resultado directo del imperialismo y de la
carrera armamentista europea de la época) de grandes proporciones entre las potencias
imperialistas de turno. El propósito de este análisis es mencionar y reflexionar en base al
camino que tomó este afán imperialista del siglo XIX y a los resultados que arrojó para el
curso de la historia del siglo XX.
Un mundo en el que el ritmo de la economía estaba determinado por los países
capitalistas desarrollados o en proceso de desarrollo existentes en su seno tenía grandes
probabilidades de convertirse en un mundo en el que los países “avanzados” dominaran a
los “atrasados”: en definitiva, convertirse en un mundo imperialista. Pero,
paradójicamente, el periodo transcurrido entre 1875 y 1914 se le puede calificar como era
del imperio no solo porque en el se desarrolló un nuevo tipo de imperialismo, sino también
por otro motivo ciertamente anacrónico. Probablemente fue el periodo de la historia
moderna en que hubo mayor número de gobernantes que se autotitulaban “emperadores”
o que eran considerados por los diplomáticos occidentales como merecedores de ese
titulo.
Explicación:
de nada :D
Respuesta:
El avance económico de algunos países que no habían iniciado a profundidad un proceso industrial debido a su inestabilidad territorial
La competencia económica, que se había vivido en Europa durante todos los años de su consolidación política, era el artífice de la interacción más importante del sistema internacional.
El afán de posicionamiento en los mercados internacionales que el sistema capitalista no estuviera capacitado para absorber la producción global y sostener el ciclo económico ascendente que, a pesar de algunas desaceleraciones y crisis puntales, era positivo, pero fácilmente vulnerable
Explicación:
la vanidad del poder, la errada interpretación diplomática, el exceso capitalista y la intención de buscar la hegemonía global, por encima de cualquier cosa, logra reactivar las rivalidades, el accionar de principios del siglo XIX y la herencia de guerra con que Europa había convivido por más de 2000 años; solo con la diferencia que muchos de ellos contaban con una estructura de acumulación de capital autónoma y suficiente para fortalecer sus recursos de poder y establecer el Imperio del siglo XX.