Que diferencia encuentran entre la distribución del poder de la antigüedad y el actualmente
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
En una época marcada por la alta tecnología armamentística probablemente nos imaginemos que nuestros antepasados solo combatieron con armas primitivas, sin embargo aunque parezca mentira hace mas de 2000 años la gente del mundo antiguo ya utilizaba maquinas sofisticadas, las precursoras de las armas utilizadas en los campos de batalla modernos,para construir los grandes imperios se utilizaron lanzallamas, lanza proyectiles, maquinas de asedio gigantes y hasta probablemente cañones de alta velocidad.
En primer lugar, debemos considerar el tipo de sociedad estamental al que remite el principio de distribución social. Como señalé unos párrafos más arriba, a propósito de la dificultad para conciliar la interpretación de Berlin sobre el concepto de libertad de Montesquieu con las características de la libertad "a la inglesa", en esta sociedad fluyen libremente los intereses, los odios y las ambiciones de sus ciudadanos. Se trata de una sociedad marcada por la diversidad y el conflicto que hace necesario conciliar el orden político con la expresión del antagonismo de las partes.
Fue precisamente esta heterogeneidad en conflicto la que, según Montesquieu, impidió a los ingleses establecer una república democrática.16 Más allá de la imagen idealizada que parece tener este autor del gobierno democrático - basado en una virtud imposible o al menos falsa, según Destut De Tracy-,17 su descripción nos permite completar, como una suerte de contraejemplo, su visión sobre los ingleses. La república democrática supone una base social homogénea en la que se asienta el principio de la virtud como motor para el autogobierno. En estas repúblicas, los ciudadanos pueden tomar parte activa en los asuntos públicos sin necesidad de mecanismos institucionales que limiten su poder, porque han sido educados para amar la igualdad y para posponer sus intereses privados a favor de los públicos. El conflicto y los antagonismos derivados de la heterogeneidad son vividos en estas democracias como una forma de corrupción, y así lo muestra Montesquieu al hablar sobre el intento democrático de los ingleses: "Fue un bello espectáculo ver los esfuerzos impotentes de los ingleses en el siglo pasado, para establecer entre ellos la democracia. Como los que participaban en los negocios carecían de virtud, como su ambición se expresaba por el éxito del más osado y como el espíritu de una facción sólo estaba reprimido por el de otra, el Gobierno cambiaba sin cesar" (2003: 61).
Explicación:
Respuesta:
muy buen me ayudó mucho:)