Qué daño ecológico considera usted que se ocasionó con la construcción de la doble
calzada, que conduce de Montería a Lorica?
Respuestas a la pregunta
Lorica. Un juzgado laboral de Bogotá considerando que hubo violación a los derechos fundamentales de las comunidades indígenas del Bajo Sinú, falló a su favor una acción de tutela instaurada, frenando así el posible inicio de las obras de doble calzada Cereté – Lorica.
El juez 15 laboral de Bogotá señala que son admitidas las pretensiones de la comunidad, en tanto que la construcción de la variante afectaría el complejo cenagoso del Bajo Sinú y a las poblaciones que de este se benefician.
Otro argumento tenido en cuenta por el juez es la falta de socialización del proyecto con las comunidades o representantes de los resguardos indígenas de la zona.
Respuesta:
Montería. La Concesión Ruta al Mar aclaró que las obras de construcción de la segunda calzada que se vienen ejecutando entre los municipios de Cereté y Lorica no se encuentran suspendidas por orden judicial alguna, como se había informado.
De acuerdo con Ruta al Mar el fallo proferido por el Juzgado 15 Laboral del Circuito de Bogotá dentro de una acción de tutela, radicada por comunidades indígenas, es de primera instancia y susceptible a impugnación.
Aclaran además que en ninguno de sus apartes el fallo ordena la suspensión de la obra de doble calzada o cualquier obra asociada al proyecto de interconexión vial Antioquia – Bolívar.
Caso contrario ocurre con la Unidad Funcional 7.1 o Variante de Lorica, que sí continúa frenada, luego que la solicitud de revocatoria de medidas cautelares fuera negada por la Sala Tercera del Tribunal Administrativo de Córdoba en diciembre pasado.
“Este proyecto se divide en ocho unidades funcionales y para el caso en mención, se trata de la unidad funcional 2, que corresponde a una segunda calzada entre Cereté y Lorica, además de la unidad funcional 7.1 que corresponde a una variante en el municipio de Lorica para que el tráfico no ingrese al municipio”, explicó la concesión.
El fallo fue impugnado y le corresponde su estudio decisión al Tribunal Superior del distrito judicial de Bogotá que hasta la fecha no ha decidido.
Explicación: