. ¿Qué aspectos tienen en común y que aspectos tienen de diferencia las teorías planteadas?
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
La teoría del poblamiento temprano, o teoría preclovis, es en realidad una serie de estudios y hallazgos arqueológicos, lingüísticos y genéticos relativamente recientes, que cuestionan la clásica teoría del poblamiento tardío del continente americano basada en la cultura clovis, y han generado un sonoro debate internacional sobre el tema.
En rigor no se trata de una teoría, pues los científicos involucrados no tienen una posición común sobre el origen del hombre en América, ni sus resultados parecen conducir linealmente a una respuesta coincidente. Pero todos ellos tienen en común el hecho de que son incompatibles con la fecha más antigua propuesta por la teoría del poblamiento tardío (clovis): entre 12 000 y 14 000 años AP.
Respuesta:
1. Coincidencia aludirá a una semejanza tan grande entre los pensamientos que en algunos casos será textual y de sentido. La complementariedad alude a una visión que, si bien puede no ser semejante, puede motivar una asociación/suma de ambos pensamientos a través de articuladores comunes[1]. Un caso ejemplar de complementariedad es la que se dará entre la visión del valor de Goldschmidt y la de Ciuro Caldani, y la visión moriniana del ser. Morin no acepta el objetivismo extremo, como lo plantea el jurista germano-español, pero tampoco acepta un constructivismo, como lo plantea el jurista rosarino. Pero la visión compleja del filósofo francés puede aunar dichas posturas tomando lo mejor de cada una de ellas, permitiéndome acercar una palabra clave de complementariedad como es la modelización. En el caso de la certeza que Goldschmidt le adjudicaba a la ciencia, puede considerarse como una visión insuficiente a complementar con la incertidumbre que sí Morin le adjudica al pensamiento, en el cual se incluye la perspectiva científica. También podría suponerse que Goldschmidt no pensó categorialmente dicha idea, pero que sí la meditó en aspectos puntuales como la arbitrariedad y el desorden de los repartos.
2. El Trialismo es un ámbito que vincula al Derecho con el método científico, con la ciencia y con la reflexión filosófica en cuanto parte de lo dado –que analiza científicamente–, la dimensión social y la normativa. Tiene en sí un ámbito para la reflexión, el análisis filosófico, captado por la dimensión dikelógica. Lo que la justicia sea no debe depender necesariamente de lo que efectivamente ocurra o haya ocurrido a lo largo del tiempo y el espacio, ya que, precisamente, lo que critica debe estar alejado de lo criticado. Esta es la pauta que señala Morin como propia del Pensamiento Complejo: “Creo en la tentativa de desarrollar un pensamiento lo menos mutilante posible […] me interesa […] respetar los requisitos para la investigación […] y los requisitos para la reflexión propuestos por el conocimiento filosófico[2]”. Es necesario superar, por otra parte, las características de la ciencia occidental: “[…] le Mutilant se croit Optimisant, l’Abstraction se dit Rationalisation, et la Manipulation se dit Information[3]”. Desde esta base de coincidencia, representada en la alusión textual y sustancial de ambos pensamientos a la complejidad, parto a la enumeración de otras no menos importantes y que nutren la idea-marco.
3. Aludiendo a Goldschmidt, es objetivo de este trabajo demostrar las analogías y coincidencias fundamentales entre ambas teorías. No obstante esto, cada una tiene sus matices y particularidades.
Explicación: