porque Zapata y Villa no estuvieron de acuerdo en que Carranza asumiera la presidencia?
Respuestas a la pregunta
Entre 1914 y 1915 se produjeron los más importantes avances de los ejércitos de Villa y Zapata, con lo cual se hizo evidente que la revolución mexicana pasó de ser un conflicto inter-burgués a constituirse en una lucha de clases directa entre los de arriba contra los de abajo.
Como hemos visto, este antagonismo burguesía/campesinado estuvo latente desde el inicio mismo de la revolución en 1910 y tomó un mayor perfil con el lanzamiento del Plan de Ayala en 1911. Pero lo verdaderamente significativo de esta fase sería que se produciría una ruptura total entre la burguesía y el campesinado, es decir, sería de carácter nacional (Villa + Zapata).
Esto se plasmó durante la Convención política convocada por el nuevo gobierno de Venustiano Carranza, la cual reunión a todas las fuerzas revolucionarias para buscar una solución al conflicto. Esta convocatoria obedeció en gran medida a la presión de otra figura burguesa del constitucionalismo, Álvaro Obregón, quien progresivamente se empezaba a asumir como un árbitro político entre Pancho Villa y Carranza.
La Convención se llevó a cabo en la ciudad de Aguascalientes entre octubre y noviembre de 1914. La expectativa inicial de Obregón por erigirse como un bonaparte entre las clases sociales enfrentadas resultó imposible de consumarse en pleno alzamiento revolucionario, particularmente después de la entrada de la delegación zapatista a la Convención el 27 de octubre, situación que terminó por decantar la balanza a favor de las facciones campesinas: “La delegación del sur cambió la asamblea. Es la única tendencia que se presenta con un programa, por más limitado que éste sea, que tiene una relación con la realidad de las demandas campesinas (…) La llegada de los zapatistas provoca en el plano político de la Convención el acontecimiento que Carranza, pero Obregón sobre todo, sólo concebían y se preocupaban por evitar en el plano militar: la conjunción entre zapatismo y villismo.” (Gilly, 1971: 132).