porque se considera que desde 1958 y 1966 hubo democracias debiles
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
Explicación:
Los militares iniciaron un proceso de alejar al peronismo de la realidad política argentina y esta situación potenció una gran inestabilidad institucional que perduró hasta 1983, reflejada en el período que va del 55 al 66 y en el hecho de que haya habido cinco presidentes en un período de once años, y con una sucesión muy grande de ministros de relaciones exteriores, aproximadamente quince.
Tras el derrocamiento de Perón, durante la Revolución Libertadora, se evidenciaron condiciones generales que nos ayudaron a entender las políticas que se siguieron entre el 55 y el 66 con respecto a la política exterior. Los golpes de estado como éste, y el en contra de Frondizi, tienen como característica general el objeto de reordenar una democracia débil, sin que exista el populismo, donde las Fuerzas Armadas juegan como árbitros de la situación hasta el fin del período donde pasaron de este rol a pretender reemplazar al sistema político.
6.1. Golpe de Estado y de dirección (1955-1958)
La Revolución Libertadora se había planteado a la hora de asumir tres objetivos básicos, al margen del cambio que existió de Lonardi y Aramburu, que era: 1) mantener un estándar de vida y un orden, mientras se recomponía la economía; 2) evitar opiniones adversas en el exterior para acceder a los préstamos; 3) imposibilitar el retorno del peronismo.
Los militares pensaban que la estabilidad, el orden y el anticomunismo, eran aspectos que apuntaban hacia una relación más occidentalista y también a un desarrollo primitivo de la doctrina de la seguridad nacional que tenía como fundamento el alineamiento con Estados Unidos. Para Puig este cambio significó salir de la autonomía heterodoxa para ingresar "a una alienación incondicional con el bloque occidental, y especialmente con Estados Unidos."
Los militares cambiaron su percepción con respecto a los EE.UU.. Como hemos visto las condiciones previas políticas, económicas y culturales generaron un fuerte sentimiento anti-norteamericano. En función de la guerra fría, empezó a parecer positiva la relación con EE.UU. como potencia hegemónica del bloque occidental. Si bien es cierto el corte en este aspecto, entre la última etapa del gobierno de Perón y el nuevo gobierno militar, no resultó tan marcado como lo señala Puig. En esto continuamos la línea sugerida por Rapoport cuando señala:
... el nuevo Presidente pronto afirmará la voluntad de cooperar estrechamente con los Estados Unidos en los campos económico, político y militar y que al menos una parte de los jefes militares, según afirmaba la embajada, no había enfrentado a Perón por oposición al convenio petrolero o su aproximación económica con Estados Unidos (como lo hicieron algunos sectores de la oposición) eran elementos tranquilizantes en el país del Norte.
Muchos sectores políticos que habían apoyado el golpe lo hicieron entre muchos motivos por una impugnación a la última etapa de acercamiento, sobre todo económica, del gobierno peronista.
El gobierno militar cambió desde el punto de vista de la política exterior, la estrategia bilateral del anterior gobierno por una multilateral que consistía en integrar los organismos financieros internacionales que se habían formado en el orden de posguerra: FMI, el Banco Mundial, etc. Se abandona la impugnación del modelo económico internacional de Bretton Wood por la integración al mismo, siendo éste el dato más importante de la política exterior de la Revolución Libertadora.
Ya con el FMI se empezó a imponer una política liberal ortodoxa consistente en abrir aquellas economías que fueron protegidas y permitir el libre desarrollo de las fuerzas del mercado. Esto se expresa también en el ingreso al Banco Mundial.
Pero ésta no era la única alternativa económica que tenía el gobierno. La otra estaba dada por la CEPAL encabezada por Raúl Previch. Así se combinan las teorías del FMI y de la CEPAL, es decir mecanismos ortodoxos y proteccionistas.
La influencia cepalina se expresa en la relación con América Latina; este gobierno va a empezar a hablar de Mercado Regional y no sólo de unión aduanera como lo hacía el peronismo, y esto se expresó en la participación de la fundación de la ALALC. Este organismo apunta a una estrategia regional: en vez de sectorizar abrió varios frentes simultáneamente y estableció una estrategia distinta.
Los EE.UU. en función de toda esta política que se fue dando durante el gobierno militar produjo un acercamiento que se expresó fundamentalmente en varios cambios externos.
El gobierno norteamericano aportó 100 millones de dólares en préstamos. Dentro de ese mismo paquete había 50 millones de bancos privados, 75 del Fondo Monetario y 30 millones de la Standard Oíl. Estos aportes, permitieron sup