¿por qué se dice que la ciencia es objetiva, casual y tentativa?
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
¿Por qué se dice que la ciencia es objetiva?
La objetividad se refiere a la aspiración de la ciencia a corresponder al objeto que investiga, mediante procedimientos colectivamente aceptados por los científicos y a condición de evitar la influencia de factores subjetivos. Se trata de un ideal difícil de practicar y que ha suscitado diversas objeciones
Si el conocimiento científico se desarrolla dialécticamente, evoluciona con relativa calma en unas etapas, con encarnizadas polémicas y cambios revolucionarios en otras, como planteó, en 1996, el profesor Lozano en sus clases de Filosofía y Sociedad, entonces la noción de revolución científica resulta capital para comprender el progreso histórico de la ciencia.
Según Aguirre, Kuhn, desde la década de los años sesenta del siglo XX, sostenía que este tipo de revolución constituye un proceso no acumulativo en el que un paradigma reemplaza a otro total o parcialmente; la ciencia no evoluciona en línea recta, sino que, en ocasiones, muestra una aparente discontinuidad y llega al extremo de reconstruirse totalmente para formar un nuevo paradigma.1
El concepto de paradigma, pilar de la tesis kuhneana, es asumido por Morin como "la relación lógica entre los conceptos maestros que gobiernan todas las teorías y discursos que dependen de él." 2
Se trata de un principio, como el propio autor señala, que establece distinciones-relaciones-oposiciones fundamentales entre algunas nociones matrices que generan, [guían] y controlan el pensamiento en lo referido a la constitución de teorías y la producción de los discursos de los miembros de la comunidad científica. 2
De esta manera, estas "síntesis científicas (...)", como las denota Betto, devienen en referente-modelo para determinada época o comunidad al orientar la selección, reorganización, reconstrucción y socialización del conocimiento científico en un contexto histórico-concreto. 3
Las profundas transformaciones que ocurren en el interior de la ciencia y que revelan la existencia de una situación revolucionaria, producen la derogación del paradigma establecido y la asunción de un nuevo paradigma que implica, según Kuhn, la adopción de nuevos instrumentos y la búsqueda en lugares nuevos. 4
El drástico cambio de paradigma hace que los científicos comprendan, aprendan e interpreten la realidad de manera diferente; por lo que Kuhn asegura que después de una revolución, los científicos responden a un mundo diferente.
La ciencia moderna, desde su surgimiento, postuló como rasgo distintivo la objetividad. Después de varios siglos de dominio absoluto de este modelo de racionalidad, la multiplicidad de teorías y postulados, resultados del avance del conocimiento que la propia ciencia ha propiciado, quebranta el pensamiento científico y lo arrastra a una situación de crisis.
Una crisis constantemente referida, que se extiende a todos los campos de conocimiento y en la se inmerge también la Ciencia de la Información. Una crisis a la que Santos considera "una ruptura fundante" 5 y Bril "una realización positiva que conduce a un nuevo equilibrio." 6 Un cambio necesario que permite afrontar la incompetencia del viejo paradigma para resolver los problemas emergentes y responder a nuevas interrogantes; y que hace recordar este fragmento del Paradiso lezameano "para conseguir una normalidad sustitutiva, hubiera sido necesario crear nuevas anormalidades, con las que el monstruo adherente lograba su normalidad anormal y una salud que se mantenía a base de su propia destrucción..." 7
Explicación: