Por que NO es útil estudiar lógica?
3 argumentos
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
. Procusto, bandido legendario de la antigua Grecia, que sometía a sus víctimas al tormento de adaptar sus cuerpos a la medida del lecho en el que las tendía. Se utiliza como metáfora de forzar los hechos para adaptarlos a la teoría.
45. "La lógica de relaciones está ahora capacitada para exponer de forma estrictamente lógica el razonamiento matemático. Ustedes encontrarán un ejemplo de ello... en aquel capítulo de la lógica de Schröder en el que remodela el razonamiento de Dedekind en su folleto Was sind und was sollen die Zahlen [Qué son y qué deben ser los números]; y si se objeta que este análisis fue básicamente la obra de Dedekind, que no empleó la maquinaria de la lógica de relaciones, respondo que todo el libro de Dedekind no es más que una elaboración de un artículo mío publicado varios años antes en el American Journal of Mathematics, y que era el resultado directo de mis estudios lógicos" (CP 5. 178).
46. "Pero, para empezar, Prantl no entiende de lógica, entendiendo por lógica la ciencia de la que tratan estas obras de las que él da, o profesa dar cuenta..." (CP 5. 83). "Con todo, siendo mala la historia de Prantl, es lo mejor que tenemos..." (5. 84).
Explicación:
. Procusto, bandido legendario de la antigua Grecia, que sometía a sus víctimas al tormento de adaptar sus cuerpos a la medida del lecho en el que las tendía. Se utiliza como metáfora de forzar los hechos para adaptarlos a la teoría.
45. "La lógica de relaciones está ahora capacitada para exponer de forma estrictamente lógica el razonamiento matemático. Ustedes encontrarán un ejemplo de ello... en aquel capítulo de la lógica de Schröder en el que remodela el razonamiento de Dedekind en su folleto Was sind und was sollen die Zahlen [Qué son y qué deben ser los números]; y si se objeta que este análisis fue básicamente la obra de Dedekind, que no empleó la maquinaria de la lógica de relaciones, respondo que todo el libro de Dedekind no es más que una elaboración de un artículo mío publicado varios años antes en el American Journal of Mathematics, y que era el resultado directo de mis estudios lógicos" (CP 5. 178).
46. "Pero, para empezar, Prantl no entiende de lógica, entendiendo por lógica la ciencia de la que tratan estas obras de las que él da, o profesa dar cuenta..." (CP 5. 83).