por que es más sencillo establecer que países están son más ricos o más pobres que definir desarrollo o establecer que países tienen un grado mayor o menor de desarrollo ?
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
7 mayo, 2018
¿Qué tienen determinadas naciones que les permite prosperar mientras otras se quedan estancadas en la miseria? Esta es una cuestión que viene ocupando el pensamiento económico desde que Adam Smith inauguró la ciencia económica en 1776, con la publicación de su obra Una investigación sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones, conocida comúnmente como La riqueza de las naciones. Para Adam Smith la respuesta se encuentra en la división del trabajo, que permite la especialización, y en la economía de mercado. Para Daron Acemoglu y James Robinson la respuesta radica en las instituciones y su naturaleza. Ricardo Hausmann, director del Center for International Development de la Universidad de Harvard, sostiene, en cambio, que la clave puede estar en la relación entre el desarrollo económico y el sentimiento de identidad, de pertenencia a un grupo o comunidad, que existe en una sociedad. Veámoslo.
Ricardo Hausmann en la conferencia “Nosotros y la prosperidad” en la Fundación Rafael del Pino. Madrid el 7 de junio de 2017.
Cuando Adam Smith publicó la obra seminal de la ciencia económica moderna, el país más rico del mundo era Holanda, y su renta per cápita era cuatro veces superior a la de los países más pobres. Las distancias, entonces, entre unos y otros no eran grandes. La relación, de hecho, era de 4 a 1. La revolución industrial cambió las cosas por completo. La industrialización tuvo un carácter geográfico limitado y se concentró en Europa Occidental, Estados Unidos, Japón, Australia y Nueva Zelanda, pero no llegó al resto del mundo, al menos hasta fechas muy recientes. El resultado de ello fue una ampliación de las distancias, en términos de renta per cápita, entre países ricos y países pobres, que pasaron de 4 a 1 a convertirse en un problema de 256 a 1.
¿Qué paso para que las distancias se ampliaran de semejante forma? Lo que sucedió fue que la renta per cápita tiene un comportamiento muy peculiar a lo largo del tiempo. Desde que el ser humano que conocemos hoy apareció sobre la faz de la Tierra, allá por el año 10.000 antes de Cristo, hasta hace doscientos años, la renta per cápita ha permanecido prácticamente estancada. De hecho, las condiciones de vida de una persona que viviera en el imperio romano eran muy similares a las de otra que viviera en el renacimiento, en el siglo de oro español o en tiempos de la revolución francesa. Sin embargo, en los doscientos últimos años, la renta per cápita empezó a crecer, especialmente en Occidente, gracias a la revolución industrial. Como indica el profesor Hausmann, la representación gráfica de la evolución histórica de la renta per cápita es como un palo de hockey, con los dos últimos siglos formando la base de la “J”.
Para explicar las diferencias que surgen entre países ricos y pobres en los doscientos últimos años, Acemoglu y Robinson, en su obra Por qué fracasan las naciones, se fijan en las instituciones y concluyen que las diferencias entre los países ricos y los pobres se deben a la mayor o menor calidad de sus instituciones, a si sus instituciones económicas y políticas son inclusivas, caso de los países desarrollados, o si, por el contrario, son extractivas, como sucede en los países atrasados. Esta explicación, sin embargo, no termina de convencer totalmente a Hausmann, quien señala que, cuando se observan países como México, en el que las diferencias de renta entre sus distintos estados son muy altas, a pesar de tener el mismo sistema económico, político, judicial, etc., cabe concluir que la explicación es otra.
El índice de complejidad económica mide la intensidad de conocimiento de una economía tomando en cuenta la intensidad de conocimiento de los productos que exporta… Los países con un índice bajo tienden a ser pobres, mientras que los que tienen un índice alto tienden a ser ricos.
¿Y cuál es esa explicación? Para el profesor Hausmann la respuesta se encuentra en la tecnología. Mejor dicho, no en la tecnología en sí misma, sino en la combinación de herramientas y protocolos que proporciona combinadas con el conocimiento y la experiencia, es decir, el saber hacer de las personas que trabajan con la tecnología. Es más, la tecnología en sí misma no es nada si no viene acompañada de ese saber hacer.
Explicación:
espero que te ayude