P.N.I. que opinan o conclusión de lo que entiendan acerca de ello
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
1. Introducción
La conclusión es la sección final de un Artículo de Investigación (en adelante AI). Es decir, donde uno esperaría el cierre del AI. Las conclusiones han sido estudiadas desde la narrativa (Propp, 1974), desde la teoría de la valoración (Appraisal) (Ferrari, 2006), y desde el análisis de género (Gnutzmann & Oldenburg, 1991; Ciapuscio & Otañi, 2002). Algunos de estos estudios han identificado que las conclusiones no se presentan en un 100% en los AI (Gnutzmann & Oldenburg, 1991; Ciapuscio & Otañi, 2002; Fuentes, 2012). Otros autores han propuesto manuales de escritura científica, donde dan indicaciones de cómo escribir esta sección (Henríquez & Zepeda, 2004; Valderrama, 2005, 2009; Cázares y otros, 1999; Sánchez, 2011). Por otro lado, y específicamente, desde el análisis de género, el discurso histórico ha sido escasamente estudiado, exceptuando los trabajos de Holmes (1997) y Fuentes (2012). De esta manera, el objetivo de nuestra investigación es analizar las conclusiones de los AI en historia en un corpus de revistas suramericanas indexadas en ISI. Después de esta introducción, el texto sigue con un capítulo teórico. A continuación, se exponen los procedimientos, seguidos de los resultados y la discusión. En la última parte, se muestran las principales conclusiones de la investigación.
2. Marco teórico
En la presente sección describimos los principales aspectos teóricos de nuestra investigación. Para esto, profundizamos en los temas asociados al discurso histórico, los estudios de género en el discurso histórico, un análisis multifuncional sobre las conclusiones, y finalmente la elaboración de un modelo de Movidas Retóricas (en adelante MR) para las conclusiones en historia.
2.1. Características del discurso histórico
La palabra historia presenta al menos tres significados: a) Narración o relato de un hecho pasado, b) Hecho pasado, y c) ciencia o disciplina que estudia el pasado (Koselleck, 2010). Esta polisemia influye directamente en la forma de cómo se escribe en un género científico la historia. Epistemológicamente, en la actualidad, e independiente del género, la mayoría de los estudios coinciden en el carácter esencialmente narrativo del discurso histórico (Ortega y Gasset, 1983; Veyne, 1984; Danto, 1989;Lozano, 1994; Chartier, 1994; Ordóñez, 2008; White, 2003, 2010; Fuentes, 2012). Otros estudios reivindican el carácter argumentativo, o la tendencia a la persuasión que tiene el contenido del discurso histórico (Mudrovcic, 2005). Estos dos aspectos son esenciales en el discurso histórico, en tanto, la forma de transmitir el conocimiento no puede evitar una forma narrativa, ni tampoco, evitar la pretensión de convencer a la audiencia sobre las causas y consecuencias de un determinado hecho.
2.2. Análisis de género y discurso histórico