Question

OPINIÓN Democracia Directa La sentencia que fue emitida por la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el 24 de septiem- bre de 2015, acepta práctica- mente todos los argumentos jurídicos que Bolivia planteó. tanto escritos como orales. Fracaso de La Moneda Por ejemplo, en la parte considerativa del fallo, el tri- bunal determina que Bolivia nació a la vida independiente como un Estado costero, que tenía acceso al océano Pacífico, condición que había sido reco- nocida por Chile y consagrada en 1866 y 1879. Con ello, el principal ór- gano judicial de las Naciones Unidas sepultó la tesis de in- vestigadores chilenos, quie- nes negaron que Bolivia na- ció con mar. Éste es un hecho fundamental. Pero además el principal ór- gano judicial de las Naciones Unidas recordó que se suscitó una ocupación, una invasión por parte de Chile, sin previa declaratoria de guerra, el 14 de febrero de 1879. Santiago declaró la guerra un mes y medio después, el 5 de abril de 1879. También la Corte se refirió a los tratados de transferencia de territorios de 1895 y determinó que en "este convenio se puede advertir la pre- disposición y la voluntad de Chile de negociar con Bolivia un acceso soberano al mar". Si bien con el Tratado de 1904 el territorio que en el pasado había sido boliviano se convirtió en chileno, la Corte precisó que pese a ello existie- ron en forma posteriores intercambios diplomá- ticos con Chile, respecto de la posibilidad de una negociación de un acceso soberano al mar, que serán vistos en la parte del fondo del proceso. En la parte de las consideraciones de carác- ter jurídico, de acuerdo con la explicación del secretario general de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar), Emer- son Calderón, el tribunal determinó que la demanda boliviana especifica los hechos y los fundamentos de derecho sobre las que se basa, adjuntando pruebas como acuerdos, prácticas diplomáticas y una serie de declaraciones atri- buibles a los representantes chilenos, lo que de- muestra claramente que la demanda boliviana no se improvisó, que fue trabajada seriamente y que pudo respaldarse a través de la documen- tación stórica, todo lo que se había planteado en la Corte Internacional. PARA BOLIVIA Y MIENTE ANTE LA ONU. LA VE DESVIAR COMO DESVÍAN LAS AGUAS DEL SIL La Corte también determinó que Bolivia no invocaba el Tratado de 1904 como fuente del de- Evo Morales, presidente de Bolivia (Declaración del 2017, al aludir la nota que difundió Chile en la ONU sob recho u obligaciones de las partes y que tampo- co solicitaba a la Corte, en esta oportunidad, que el se pronuncie respecto de este tratado, porque fallo dictó que el asunto en disputa no versaba sobre el tratado, sino que se vinculaba con la existencia de una obligación de negociar un ac- ceso soberano al mar que había sido planteado por el Gobierno de Chile. El parágrafo 34 de la sentencia es muy pre- ciso, pues la Corte establece que el objeto de la controversia es "determinar si Chile está obligado a negociar de buena fe el acceso so- berano de Bolivia al océano Pacífico y, en caso de que dicha obligación exista, si Chile la ha incumplido". Pese a las pretensiones de las autoridades chi- lenas de ocultar la verdad radiante de la victoria inicial que logró Bolivia, el conjunto de dimisio- nes, como la renuncia de Felipe Bulnes al cargo de agente, en noviembre de 2015, es prueba del fracaso de la estrategia de La Moneda. En cuestión de meses veremos a Chile obli- gado a explicar al más alto tribunal de justi- cia internacional cuáles son las razones por las que se abstiene a cumplir los compromisos asumidos con Bolivia para negociar su acceso soberano al mar. Y como bien lo señaló el jurista internacional Antonio Remiro Brotóns una vez que concluya el proceso "habrá que negociar (...) atendiendo seriamente a los intereses comunes". D d d Le y De ro re tit ar la ra C 1: S
Esto es una opinion periodistica ? porfaaa​

Answer 1

Respuesta:

la moneda de chile está obligada a negociar de buena fe