Me pueden dar un resumen sobre el pensamiento latinoamericano clásico (siglo XIX y XX)
Respuestas a la pregunta
Si de algo estoy seguro y convencido es -derivado de la diatriba Hegel-Marx - que: el espíritu del hombre esta signado y cambia como consecuencia de la naturaleza, y no, que el espíritu del hombre es de naturaleza autóctona sujeta a una inherente causa, ejemplo voluntad de la creación.
De este modo su espíritu comulga por necesidad, con los pormenores verdaderos de momentos y espacios que le ha tocado vivir, por tal motivo, su desenvolvimiento, además de diacrónico, va dejando –devenir histórico- huellas que trascienden con las mas diversas características, habidas y por construir. Todo, derivado de los cambios perennes que la causa ha motivado a enrumbar al espíritu contemporáneo de la sociedad a la cual le ha tocado pertenecer.
Por esta anterior afirmación debo hacer énfasis en diferentes formas de concebir tal condición genuina del individuo humano, aunque no de su naturaleza corporal, perfecta fisiológicamente y, por optar, incompleta, mentalmente. El individuo humano a diferencia de las demás especies ¿podría definirse como un ser no especializado sabiéndose que la inteligencia es la capacidad del mismo para transformar con la mente y la mano, la naturaleza? ¿Porqué no y porqué si?
Pues bien, si su especialidad es precisamente transformar la naturaleza, utilizarla, entonces, podríamos comprender y aceptar que: de esta característica especial de nuestra especie se derivan "Las culturas". Por ende, considerando las previas mencionadas como la representación en si, de las costumbres, inquietudes y características de los pueblos y/o sociedades, las mismas son el producto de esta transformación del espíritu del individuo en función peculiar y colectiva, provocada por las variantes naturales del ámbito en que se desenvuelve y, comprendiendo un microcosmos a despensa de sus progresos cotidianos y el manejo de su inteligencia en comunión con la tierra que le vio nacer, crecer y que pisa. Principalmente, en conjunto con el otro.
"El ser humano es siempre animal aún cuando se diferencia de los restantes animales, cuestión que es de particular importancia, pues, más de uno de los accidentes que el mismo Aristóteles señala en relación con la sustancia, tienen que ver con el cuerpo más que con la razón."[1]
Aun cuando el tópico de este trabajo tiene como motivo, El pensamiento Latinoamericano, no puedo menos que hacer mención, como modo comparativo, la fuerte convicción equilibradora de Ortega y Gasset con su peculiar critica respecto al pensamiento europeo, y la muy posible influencia respecto al latino. Por otro lado, la muy universal idea lingüística de la no cosa que es el mundo de Wittgenstein.
El primero de los nombrados filósofos, tiene en su haber, en "La rebelión de las masas" una idea clara de la cosa que no es Europa. Su tajante afirmación se desprende de reprochar, la idea de los filósofos autóctonos acerca de lo corporal que conciben de la realidad europea, del siglo XIX y principio del XX, considerando el pensamiento europeo como opuesto a un concepto visual individual que conocieron los pensadores antiguos respecto al Estado. Para él, el europeo acepta, que toda cosa visible es solo una mascara que representa una realidad, es una fuerza latente que la esta constantemente produciendo, es algo dinámico y unitario. Podría considerarse un platonismo de no ser por lo diacrónico del la acción que menciona. Ortega, defiende la unidad europea, como sometida, inexorablemente, a un equilibrio de poder, esta unidad no es una fantasía sino una realidad misma (verdad). Empero, detesta pensar que sus países sean realidades sustantivas independientes.
En tal sentido debo aceptar que todo equilibrio es el producto de una pluralidad existente, caracterizada por una pujante forma evolutiva, que deja atrás conceptos arcaicos por motivo de la historia que cura a los pueblos, es la puja de los pueblos con evidente tendencia de desarrollo, unidos para vencer mediante una balanza de poder equilibrada. Es, homogeneidad efectiva, es el tesoro de los pueblos. Esto es todo lo opuesto a las perversas tiranías de Oriente. El individuo autónomo, libre, es autentico en todos los espacios y los momentos, por tal motivo, lejos del snobismo, reconoce los derechos que le corresponden y los deberes que le responsabilizan a pertenecer a esta unidad plural que equilibra a la sociedad a que pertenece, no es el peón del ajedrez que carece de oportunidad para cambiar de rumbo distinto al frente hasta morir o matar a expensas de una estrategia, ni quien finge ser cualquier cosa. Lejos de concupiscente tiene un espíritu elevado, carácter. El pluralismo y la libertad son dos cosas reciprocas que el individuo debe reconocer en función del bienestar de los pueblos, de las sociedades.