me pueden ayudar en un deber es de sociales me pueden decir las diferencias y en que se parecen Juan José Flores y Gabriel García Moreno. y las obras publicas de los dos, el regionalismo de los 2 y el militarismo de los 2 porfavor.
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
Política y poder en el Ecuador, 1830-1925
Explicación:
No es fácil encontrar una explicación a la conflictiva situación
política que ha caracterizado a Ecuador desde la independencia.
Algunos factores son significativos. La geografía ha sido un obs-
táculo formidable que ha impedido la creación de redes nacio-
nales de transporte y comunicaciones; la distribución desigual
de la población y los recursos nacionales ha provocado conflictos
regionales; el desarrollo de sistemas económicos y sociales diver-
¡
gentes en la costa y en la sierra produjo actitudes e intereses
políticos antagónicos. En el curso del siglo xix los conflictos ideo-
lógicos fueron adquiriendo una importancia cada vez mayor en
la política nacional y regional, y la costa pasó a ser asiento del
liberalismo mientras la sierra se convertía en bastión del conser-
vadurismo. Esas filosofías competidoras tenían sus raíces en la
realidad económica y social de las distintas regiones, pero el des-
arrollo de ideologías y partidos políticos consagrados a su apli-
cación no tuvo mayores efectos sobre la forma en que gobernaron
los dirigentes nacionales. Liberales y conservadores respondieron
en formas similares al reto de gobernar un país dividido. Los
rasgos característicos de la política ecuatoriana —regionalismo,
autoritarismo, militarismo y personalismo— dan coherencia y
continuidad a la caótica historia política del país
La desaparición de la autoridad española sumió al país en
una crisis, de legitimidad, y ninguno de los regímenes que siguie-
ron fue capaz de restaurar la autoridad o legitimidad en la na-
ción’. Las élites que gobernaron Ecuador no lograron obtener un
consenso que les permitiera resolver sus conflictos en forma amis-
tosa; cualquier persona que ocupara el cargo de jefe del ejecu-
tivo se convertía inmediatamente en blanco de todos los políticos
de élite ajenos al poder. Para dominar las tendencias a la frag-
mentación los líderes nacionales fuertes recurrieron a la fuerza-
Los «presidentes» de Ecuador utilizaron medidas autoritarias para
darle existencia a la nación y mantenerse en el poder; en ocasio-
nes pudieron obligar por algún tiempo a individuos y regiones a
plegarse a su visión del interés nacional, pero pocos de los disi-
dentes resultaron efectivamente convencidos, y a la primera opor-
tunidad recurrían a la lucha armada para obtener poder para
ellos mismos y sus regiones 2,
El caso ecuatoriano no es sino un ejemplo extremo de la crisis
en que cayó la mayor parte de la América española después de
la independencia. Varios factores condicionaron esta situación, la
geografía, la estructura social y la economía se combinaban para
fortalecer el localismo y dificultar la formación de una nación
integrada. Esa desunión se manifestaba políticamente en los repe-
tidos desafíos de dirigentes locales a la autoridad nacional cada
vez que un gobierno se mostraba débil o la economía se tam-
baleaba. La serie aparentemente interminable de golpes de Estado,
pronunciamientos e insurrecciones que da ritmo y color a la his-
toria politica de Ecuador tiene sus raíces en intereses regionales
económicos y sociales contrastantes. La élite que gobernaba Ecua-
dor no era un grupo homogéneo cuyos intereses hubieran podido
ser defendidos por cualquiera de sus miembros, y los antagonis-
mos regionales no se limitaron al conflicto entre costa y sierra
Política y poder en el Ecuador, 1830-1925 19
De esta manera, aunque a veces los serranos se unían para opo-
nerse a la costa, tales alianzas eran efímeras. La divergencia de
intereses económicos también generaba desunión en la sierra;
los sistemas de producción y comercialización en las provincias
serranas tendían a aislarlas antes que a unificar la región. Por
ejemplo, la provincia meridional de Loja tenía vínculos econó-
micos más estrechos con el Perú, y la norteña de Tulcán con
Colombia, que con el resto de Ecuador, el resultado fue que am-
bas provincias se oponían con frecuencia a las directrices polí-
ticas venidas de Quito. Por otra parte, también la costa estaba
dividida.
Ss incorrecto y simplista explicar el desorden político del país
en términos de luchas entre caudillos, como se hace habitual-
. En Ecuador ese «mundo» era la región, no la
nación.
La participación política efectiva ha estado limitada histórica-
mente en Ecuador a la pequeña élite «blanca». Los principales
contendientes por el poder en el siglo xix eran grandes terrate-
nientes, ricos negociantes, profesionales y militares de alto rango.
Los políticos eran generalmente urbanos, letrados y hombres:
aun cuando las mujeres de la clyase alta ecuatoriana tienen cierta
fama de participar políticamente, ninguna mujer ocupó cargo
público alguno en el siglo xix, más bien ejercían su influencia
entre telones ~.
Espero te ayude esta informacion