La teoría del conocimiento de Santo Tomas de Aquino establece que lo sensible tiene elementos inteligibles que mueven el intelecto, siendo el intelecto activo la posibilidad de descubrir y aprehender lo que de inteligible tiene la realidad sensible. Por lo tanto, se puede afirmar que para la filosofía escolástica.
A. El acto de entender es un proceso inteligible del conocimiento.
B. El conocimiento ocupa un segundo lugar respecto al intelecto.
C. Lo inteligible es lo que se puede conocer por medio del intelecto.
D. El conocimiento sensorial no es puramente intelectu
Respuestas a la pregunta
Yo diría que es la c) pero, como te digo, la verdad es que la consigna es confusa.
El intelecto activo no es "la posibilidad de descubrir y aprehender lo inteligible". De lo que se ocupa es de separar lo que hay de inteligible en lo sensible. Para Tomás de Aquino, seguidor de Aristóteles, las cosas son un compuesto de materia y forma, siendo la forma lo inteligible que hay en la cosa. El intelecto activo separa eso inteligible de lo material y lo imprime en el intelecto pasivo. Como a ambos pensadores les interesaba el conocimiento acerca del mundo para poder hacer ciencia, aquello que quedó impreso en el intelecto pasivo sirve para contemplar mejor el mundo sensible. Si se quedara todo en el intelecto no habría conocimiento del mundo.
Por esto, la a) podría ser verdadera, pero está escrita en forma confusa. Parece que dice que el acto de entender lo produce el conocimiento.
La b) tampoco se entiende.
La c) es la que parece más verdadera porque es la que más sentido tiene: lo inteligible se puede conocer por medio del intelecto (la cuestión es que primero debemos percibir con los sentidos para conocer, por eso me hace dudar)
La d) tampoco tiene mucho sentido por lo que la descartaría.
Como la que mejor escrita está es la c), yo elegiría esa.
Es la ayuda que te puedo brindar.