la calidad de vida de Usa , China,India y México
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
me das coronita plis y gracias
Explicación:
Introducción
De cuando en cuando los organismos internacionales encargados de
las cuestiones económicas crean términos para clasificar grupos de países y
diferenciarlos entre sí. Durante el periodo de la Guerra Fría, la clasificación
era de sólo tres grupos: países con economía de mercado (capitalistas), países con economía centralmente planificada (socialistas) y países en vías de
desarrollo.
Con el tiempo, al ir surgiendo nuevos países independientes, el grupo
de “países en vías de desarrollo” creció a tal punto, que hubo necesidad de
crear subgrupos entre ellos. Era obvio que Brasil y Corea del Sur poco tenían en común con Granada o Mauricio, en términos de magnitud; y Argentina y Etiopía, por el nivel de desarrollo. Fue así como se fueron creando
nuevas denominaciones con el fin de diferenciarlos. Se acuñaron términos
como “miniestados”, “países viables”, “países have not ” (sin nada), pero se
fueron desechando con el tiempo al resultar insuficientes y ofensivos para
algunos de ellos.
Con posterioridad surgió el concepto de “economías emergentes”,
para diferenciar a aquellos países en desarrollo con economías grandes y
crecimiento sostenido. Pero aun esta división resultó insuficiente. Había
necesidad de diferenciar a aquellos emergentes cuya economía fuera mayor en términos cuantitativos, que tuvieran una tasa alta de crecimiento y
ciertas características que mostraran su capacidad de convertirse, en un
futuro cercano, en potencias económicas. Así surgió la idea de clasificar en
un subgrupo distinto entre las economías emergentes, a Brasil, Rusia, India y China (bric, término acuñado por la consultoría Goldman Sachs).
Estos países tienen, por la extensión de su territorio, la magnitud de su
población y el tamaño de su economía, la capacidad estructural para convertirse en el futuro en potencias económicas. Sin embargo, el futuro es
ABR-JUN 2010 México y el conjunto de países llamado bric 351
distinto para cada una de ellas. Depende de su mayor o menor ritmo de
crecimiento.
Ahora bien, los bric no son propiamente un grupo político, sino una
clasificación. Sin embargo, como se verá adelante, han dado muestras de
querer actuar como tal, bajo ciertas circunstancias. Esto vale especialmente
para Brasil y China.
Antes de entrar en materia es necesario poner en claro cuatro cuestiones. Primero, el término “potencia” ha ido quedando fuera de uso en la
práctica corriente. Hoy en día tiene en amplios círculos una connotación
negativa, pues se asocia con belicosidad. Sin embargo, en el presente texto
se hace caso omiso de ello y se conserva su uso en aras de la precisión. Para
un análisis sobre la estructura política internacional actual que rescata la
tradición realista, véase el trabajo de Kenneth Waltz: The Emerging Structure
of International Politics, donde se aclaran los conceptos de potencia y estructura internacional, así como los factores de poder internacional.
La segunda aclaración es que el término “potencia” no debe entenderse en el sentido de lo que es hoy en día Estados Unidos, al que se suele
calificar como “superpotencia” por poseer armas nucleares y estar muy
por encima económicamente de los demás. El término debe entenderse
como “potencia de primer orden”, o sea en el rubro de lo que son actualmente Alemania, Japón, Francia y Gran Bretaña. También hay “potencias
intermedias”, como España y Corea del Sur, las que por tener una mediana
población el tamaño de su economía no puede ser grande tampoco. En cambio, tienen un producto per cápita que rebasa notoriamente al de los bric,
e indicadores socioeconómicos, en educación y salud, más altos que los de
aquellos.
En otras palabras, economía grande no es equivalente de país rico o
desarrollado. China e India tienen economías grandes en términos absolutos, pues cuentan con poblaciones enormes. Pero en términos relativos, o
sea al considerar el valor del producto económico por habitante, ambos
países revelan una gran pobreza.
Cabe señalar también que algunos autores consideran que existe la categoría de “pequeñas potencias”.1 Esto, que parece una contradicción, se
puede aplicar a países como Cuba e Israel, los cuales, a pesar de ser pequeños y con escasa población, son relativamente poderosos en términos militares y han jugado un papel protagónico en la política mundial.
En tercer lugar, de los cuatro países bric, tres poseen armas nucleares: Rusia, India y China. El poseer armas nucleares otorga un status espe1 Annette Baker Fox, The Power of Small States, Chicago, The University of Chicago P