Castellano, pregunta formulada por mielesconsuelo, hace 10 meses

hechos verosimiles ​


mielesconsuelo: gracias
santiagoprogamer: Oye si me puedes dar un corazón? Pls
Yo te trate de ayudar
Si me das cora me ayudas a mi
santiagoprogamer: (:3
santiagoprogamer: pls
santiagoprogamer: Mucha gracias
mielesconsuelo: ya

Respuestas a la pregunta

Contestado por santiagoprogamer
4
DescripciónVerosímil, ​ es el atributo de lo que parece intuitivamente verdadero, es decir, es lo que se atribuye a una realidad que tiene apariencia o probabilidad de verdadera. En literatura, el término designa la idea de que lo que es contado o expresado se parece a la realidad.


Por ejemplo tres hechos verosímil son: La guerra en Irak, es de día en México y el flujo sanguíneo en una persona viva. Por otro lado lo fantástico se describe como a aquello apropiable o referente a la fantasía. De similar forma, consiente designar a lo fingido, que no posee realidad o que sólo vive en la imaginación

Espero haberte ayudado

santiagoprogamer: :3
santiagoprogamer: Lo fantástico sería algo así como lo opuesto a Verosímil
mielesconsuelo: ya
mielesconsuelo: ya tedi nose si te di el cora poreue no se mucho recien llege hoy
santiagoprogamer: Si me diste.
creo
santiagoprogamer: Gracias:3
mielesconsuelo: ya no ha de que
mielesconsuelo: nno hay de que
Contestado por usamarvel4
3

Respuesta:

En el dopaje, como en la pederastia, no existe la presunción de inocencia. Ambos son temas fabulosos, que solo ofrecen ventajas para el periodista: son polémicos y moralizantes, invitan a adoptar un tono inquisidor y no exigen demasiadas comprobaciones. Gracias a la presunción de culpabilidad defendida por prensa y público, basta con sofreir un par de rumores con un calentón de Korta y luego juntar la palabra médico y deporte en el mismo párrafo. Si además, el caso de dopaje se relaciona con un oscuro y desconocido deporte norteño, entonces hay fiesta en la oficina. Porque no hay mayor placer que anunciar la llegada de la corrupción a un mundo virgen y folclórico como las traineras. Ah, el poder infinito del mal, se estremece el redactor.

Para contar esta historia hay que acudir de nuevo a José Luis Korta, ese deportista admirable que lo ha ganado todo y varias veces y en diferentes formatos: como remero, patrón y entrenador. Lo que él no sabe es que los historiadores del futuro reconstruirán nuestra civilización perdida con la única ayuda you tube y ahí es más fácil ver a Korta gritando como Klaus Kinski en Vaya Semanita que contemplarle cogiendo olas milagrosas. Cada uno es libre de fabricarse la posteridad a su gusto. Pero no de ensuciar gratuitamente la de los demás.

La historia es muy sencilla: Kaiku, la trainera a la que entrena Korta, perdió el domingo pasado La Concha después de ejecutar una mala ciaboga y un largo de vuelta mediocre. Ganó Urdaibai, entrenada por José Manuel Francisco, su enemigo más íntimo. Nada más terminar la regata, Korta acusó a Urdaibai de dopaje. Lo hizo, a su manera, sin ninguna prueba, pero con metáforas más o menos espectaculares (sé lo que mean los de Urdaibai, si hubiésemos comido todos juntos una semana esto no hubiese ocurrido.....) y frases menos originales: esto con un control de la UCI no pasaría. Cada vez que Korta abre la boca, engorda Urdaibai la demanda por difamación que presentará hoy ante los tribunales.

En un primer momento nadie le dio mucha importancia al calentón de Korta, sobre todo dentro del mundo del remo, donde el oriotarra es conocido por su incompatibilidad visceral con la derrota. Pero Korta volvió a insistir y a amenazar al día siguiente, y al otro, y la pataleta sin pruebas se convirtió en rumor primero y en noticia de alcance nacional después. Aparecieron los encabezamientos contundentes. Porque todos sabemos que un matiz en un titular es un oxímoron. Un matiz en periodismo es como disparar al aire pudiendo disparar a la espalda.

Leo en Público, a toda página: El dopaje ensucia La Concha.

Claro que ellos saben cosas que nosotros no sabemos, ellos tienen una exclusiva que justifica el titular sin tener que esperar a que llegue un resultado positivo de un laboratorio: "Korta señaló ayer a Público que está llevando a cabo "una cruzada para salvar el remo". Adelante, entonces.

La cruzada de Korta también llegó a oídos de El Larguero, aunque por suerte los entrevistados no dieron crédito a las acusaciones del entrenador. Me quedo con la mezcla de asombro e irritación de José Ramón de la Morena: "¿pero tan importante son las traineras cómo para que se dopen?" preguntaba incrédulo una y otra vez. A mi traineras, parecía estar pensando, cuando podría estar hablando del debut de Iniesta en el trofeo de Brunete...

Por encima del mayor o menor acierto de los diferentes medios de comunicación, el resultado de toda esta polémica lo resume el remero de Urdaibai Iker Zabala: "no nos han dejado saborear el éxito. No se habla de Bermeo, solo de Korta y de dopaje. Se nos ha quedado un sabor de boca asqueroso"

La sombra del dopaje es cíclica en el mundo del remo. El problema es que su aparición no suele relacionarse con hechos concretos, como la apertura de una investigación o un control de resultado positivo, sino que prefiere manifestarse en forma de rumor o calentón después de la derrota. "Todos se dopan", he escuchado muchas veces en boca de aficionados y gente muy cercana al remo. Pero eso no me da material suficiente para armar una acusación, porque aparte de la verosimilutud y la sospecha se necesitan hechos. En su momento se vinculó a Eufemiano Fuentes con Astillero y ahora a Marcos Maynar con Urdaibai, aunque en ningún caso formaron parte oficial de la plantilla. La presencia en clubes de remo de médicos procedentes del ciclismo (algunos de ellos vinculados con el dopaje) puede resultar sospechosa, pero no implica un delito automático. Además, fue Korta, en su época de entrenador de Orio en la década de los 90, el primero en llamar a sus filas a un especialista procedente del ciclismo.


usamarvel4: demen corazon por fa plis
santiagoprogamer: Corazón para ti ;(
santiagoprogamer: ;)
Otras preguntas