Matemáticas, pregunta formulada por roussrodriguez, hace 11 meses

explicar paso a paso cómo realizar un ejercicio de mecánica en filosofía

Respuestas a la pregunta

Contestado por cosa490
0

Respuesta:

Es frecuente que los estudios sobre Robert Boyle lo presenten como un mecanicista más del siglo XVII. Su teoría de la materia se encuentra entre una de las

más desarrolladas de la época y sus múltiples investigaciones sobre diferentes

sucesos naturales demandaban, en principio, una explicación mecanicista que

estuviera a tono con la nueva filosofía natural de tinte principalmente cartesiano que se estaba estableciendo. Boyle adoptó el mecanicismo como una

de las mejores explicaciones que se podían ofrecer en comparación con la

ineficiente teoría de las formas sustanciales aristotélicas o con la explicación

de los alquimistas que reducían todo fenómeno a términos de algunos de

los cuatro elementos naturales: tierra, aire, fuego y agua, o a los cuatro3

. Sin

embargo, uno de los problemas principales de su filosofía mecánica es la relación que se puede establecer entre esta y la práctica experimental que sustenta

las explicaciones. En otras palabras, ¿cómo podemos entender la interacción

del mecanicismo boyleano con la experimentación que desarrolló?

Esta pregunta ha sido abordada recientemente por Alan Chalmers en varias

de sus obras (1993, 2010, 2012), donde expone que existe una brecha difícil de

cerrar entre los experimentos de Boyle y su filosofía mecánica de la materia. Es

decir, propone la independencia entre las explicaciones mecanicistas y la filosofía experimental (2012, 560). Si bien esta tesis no ha sido aceptada por otros

especialistas como Anstey, Pyle y Newman (2006, 2010), quienes ven en la

filosofía mecánica una herramienta fundamental para comprender el trabajo

experimental boyleano, cuyas explicaciones no se habrían logrado formular

si no existiese una relación estrecha entre los experimentos y el mecanicismo,

lo cierto es que dicha relación genera una tensión real en su filosofía natural.

A lo largo de la extensa obra de Boyle no existe regularidad entre los resultados

de los experimentos realizados y su reducción a una explicación mecanicista;

de hecho, no siempre es claro que todos los fenómenos puedan entenderse en

términos de corpúsculos o partículas con formas determinadas y en constante

movimiento chocando entre sí, como lo exige un mecanicismo estricto. Adicionalmente, ¿cuál es el papel que cumple la experimentación en el método de

investigar la naturaleza si, en gran medida, el mecanicismo exige concebir de

antemano todos los procesos naturales dentro de una estructura teórica general

y única? ¿Qué hace Boyle con los resultados de sus experimentos que no se

adaptan a ese modelo? ¿Cómo se pueden entender obras como las historias natu3 Así, para el alquimista van Helmont el elemento fundamental era el agua y para los paracelsianos el fuego.

Sobre estos temas es útil consultar Abbri, Clericuzio (esp. cap. 2) y Ducheyne (2002-2007, 2005).

[63]

De la filosofía mecánica a la filosofía experimental: el caso de Robert Boyle

rales donde se consignan resultados experimentales, pero no necesariamente se

explican?

Otras preguntas