{explica la masa como medida de la materia}
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
La masa es una magnitud escalar y de uso común en la física y la química, que expresa la cantidad de materia que hay en un objeto o un cuerpo.
Explicación:
espero que te ayude
Respuesta:
La masa es una magnitud escalar y de uso común en la física y la química, que expresa la cantidad de materia que hay en un objeto o un cuerpo
Explicación:
La materia está constituida por átomos de diversas clases que integran millones de moléculas y éstos a su vez formados por electrones, protones, neutrones, y los nucleo-nes por quark.
Pero ¿cómo podríamos medir la cantidad de materia que contiene un sistema?
No cabe duda que la masa parece una magnitud bastante adecuada para ello: la masa es proporcional a la cantidad de materia puesto que a mayor cantidad de materia mayor inercia tendrá el sistema. Es tan adecuada que desde hace mucho tiempo se las confunde. Suele decirse: “masa es la cantidad de materia que tiene un cuerpo“. Este error viene de las definiciones de Newton: Definición Primera. La cantidad de materia es la medida de la misma, surgida de su densidad y magnitud conjuntamente. Y más adelante añade: “Es esa cantidad la que en lo sucesivo menciono bajo el nombre de masa o cuerpo. Lo mismo se da a conocer mediante el peso de cada cuerpo: pues la masa es proporcional al peso, como he descubierto por experimentos muy precisos con péndulos, …“
A mi modesto entender parece claro que Newton mide la cantidad de materia median-te la masa, y obtiene el valor de la masa a partir de la densidad y el volumen: m = d • V, y no a partir de la relación f/a de su segunda ley.
La idea de inercia en Newton es algo extraña: “Definición tercera. La fuerza ÍNSITA (innata) de la materia es un poder de resistencia de todos los cuerpos, en cuya virtud perseveran cuanto está en ellos por mantenerse en su estado actual, ya sea de reposo o de movimiento uniforme en línea recta.” Identifica a la inercia con una fuerza propia de los cuerpos, con una especie de fuerza de reacción, pero también aclara que entre inercia y masa sólo hay diferencia por el modo de concebirlas. “Esta fuerza es siempre proporcional a su cuerpo (masa), y solo difiere de la inactividad de la masa por el modo de concebirla. Debido a la inercia de la materia, un cuerpo no abandona sin dificultad su estado de reposo o de movimiento. Por lo cual esa VIS ÍNSITA (fuerza innata) puede llamarse muy significativamente VIS INERTIAE, fuerza de inactividad. Pero un cuerpo sólo ejerce esa fuerza cuando otra fuerza impresa en él trata de alterar su estado…“
Curiosamente cuando enuncia su segundo principio no menciona a la masa, ni a la inercia, ni a la cantidad de materia, en ningún momento: “Ley II. El cambio de movimiento es proporcional a la fuerza motriz impresa y se hace en la dirección de la línea recta en la que se imprime esa fuerza.”
¿Hemos de mantener hoy las concepciones de Newton sin alteración?
Parece evidente que no. Las concepciones han cambiado y las Teorías de Relatividad han modificado en profundidad algunos conceptos, pero es sorprendente la gran inercia que las ideas, bien asentadas de antiguo, presentan al cambio conceptual.
La cantidad de materia no deberíamos identificarla con la masa (ni con la inercia). Masa es un concepto definido mediante una expresión matemática, por tanto no se corresponde con una imagen que podría formar nuestro cerebro y es la materia, de una clase determinada (hierro, madera, piedra, agua, etc.), lo que tenemos in mente cuando evocamos la imagen de masa (Babor 1970). Lo correcto, en el ámbito de estas concepciones antiguas, sería decir: la cantidad de materia de un cuerpo viene medida por su masa. El diccionario de la RAC, antes mencionado, define la masa así: “magnitud física fundamental que expresa el contenido en materia de un cuerpo“.
Nosotros pensamos, sin embargo, que habría que hilar más fino y que sería más preciso decir: masa, magnitud física fundamental que mide la inercia de un cuerpo. Y esto es así porque la época en la que se creía que la masa era constante y que la energía era algo etéreo ya es antigua. Hace ya tiempo que sabemos que la masa de un sistema no depende sólo de la cantidad de materia presente sino de la velocidad con que se mue-ve, de la temperatura a que se encuentra y, en general, de la energía que contiene.
Cuando un kilogramo de hierro se calienta de 0 a 100 ºC su masa se incrementa en 5,1•10-10 gramos, pese a que, evidentemente, su cantidad de materia no ha variado. Datos semejantes podríamos añadir si en lugar de hacerse la medida de la masa por un observador en reposo con relación al bloque de hierro lanzáramos el bloque a 3 o 4 mil m/s. También en este caso habría un incremento de inercia (y por tanto de masa) que no se correspondería con la constancia de la cantidad de materia del sistema. Dicho en otros términos; no solamente la materia tiene inercia, la energía también la tiene (Feynman 1971), por tanto cuando medimos la masa de un sistema estamos midiendo la cantidad de materia que contiene y la energía que, de alguna forma, está integrada en ella. Según Einstein:
dame coronitaaaaaaa plis