Escribe una reflexión que justifique una actuación ética basada en el ejercicio de los derechos humanos:
1.Los niños hijos de migrantes, que han sido separados de sus padres y serán deportados a sus países de origen.
2.El que una persona, por ser de origen indígena y no contar con recursos, no pueda realizarse una cirugía de reemplazo de órganos como un riñón.
3.Que a una persona, acusada de maltrato y homicidio a mujeres y niños, se le procure un buen trato en la cárcel.
4.Que las personas pierdan su derecho a una pensión y deban ahorrar personalmente para eso, porque los legisladores cambian las leye.
5.Que exista una desigualdad de salarios entre países que tienen un intercambio comercial, aunque en ellos se realicen los trabajadores realicen los mismos.
6.Que las personas que estén en la cárcel condenadas por delitos graves de lesa humanidad, se les mantenga y se les dé un trato preferencial en servicios médicos.
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
1.- que es lo correcto porque sino los padres abandonan a sus hijos en el país de su gusto que es un fenómeno claro que se ve en los países que no deportan menores de edad lo cual acabar produciendo traumas en el menor además de que tendra que vivir sin los cuidados de sus padres.
opción ética es: deportarlos en tanto y en cuanto no sea a una zona de guerra.
2.- si es por ser indígena esta mal ya que es discriminación y si es por falta de recursos tenemos que ver que nos parece menos ético si hacer que actúe en igualdad y tenga que pagar los costes, crear normas espaciales para que algunos no tengan que pagar esos costes (privilegio legal pagado por terceros) o normas especiales donde las partes que deberían ser remuneradas por ese servicio no perciban el pago por su trabajo, desde los que producen los insumos y los transportan hasta el doctor y los enfermeros que lo atiendan pasando entre medias por los trabajadores que permiten los servicios como electricidad y agua, cada vez que alguien alegue no poder pagar una operación (igualmente un privilegio pero en lugar de pagarlo dejan de recibirsu paga los directa o indirectamente relacionados).
la opción etica: es la creación de organizaciones civiles que apoyen a estas personas así como la solidaridad voluntaria de las personas (aunque sea redundante ya que hay quienes creen que la solidaridad forzosa vía impuestos se le puede llamar solidaridad).
3.- Depende que se le entienda como buen trato, si se refiere a la no vulneracion de sus derechos fundamentales es correcto, si se refiere a estándares de vida semejantes a los que tendría fuera de la cárcel entonces es inmoral
La opción ética es: darle un trato que corresponda con los derechos fundamentales de todo ser humano.
4.- es completamente inmoral que una persona tenga derecho a recibir las ganancias de terceros, por ende cualquier "pensión" pagada con el dinero de terceros no sería otra cosa que un subsidio pagado por terceros y por ende una violación al derecho humano de la propiedad privada eso sin mencionar que además sería un sistema de estafa piramidal que como esta pasando en todos los países desarrollados se desmorona solo forzando a la gente a trabajar hasta los 75 años.
La opción moral: que la gente entienda que el primer interesado por su economía son ellos mismos y dejen de esperar que los politicos que no saben producir nada les consigan los recursos, es decir desmantelar de forma progresiva jamas retroactiva el sistema de "pensiones" es decir quien ya se integro a ese sistema puede decidir mantenerse en ese sistema o que se le pueda transferir a una opción privada de capitalización lo equivalente a sus aportaciones para que administre sus recursos y que las futuras generaciones ya no estén obligados a mantener un sistema de subsidios inmoral.
5.- lo inmoral seria dejar sin trabajo a una persona por exigir que existan salarios que superen la productividad marginal de dicho trabajador, ya que los sueldos no suben por decreto y mucho menos brincan por decreto de los de un pais subdesarrollados a los de un pais desarrollado y de esto sobran evidencias que hasta el más reciente premió Nobel de economía reconoce (defensor del salario mínimo).
La opción ética es: permitir a los países subdesarrollados pasar por le proceso de crecimiento que llevará paulatinamente y sin magia a los sueldos al nivel de los países desarrollados como paso en corea del sur, taiwan, singapur, Nueva Zelanda, Hong Kong, Irlanda, Chile, etc.
6.- Si es preferente es inmoral si es en igualdad de condiciones no.
La opción ética es: permitir que el condenado tenga derecho a atención médica en igualdad de condiciones con el resto de la sociedad (obviamente se tendría que poder trabajar en la cárcel para que su salud no esté a costa de los miembros de la sociedad).
Escribimos una reflexión que justifica una actuación ética basada en el ejercicio de los derechos humanos:
Caso 1: Los niños hijos de migrantes
La actuación ética en este caso sería brindar ayuda a los niños migrantes, procurarles un buen trato. Asimismo, se debería tratar de igual manera a todas las personas, independientemente de su país de origen o de su situación socioeconómica.
Caso 2: Caso médico indígena
La actuación ética justificada en este caso sería brindarle la misma atención médica y el mismo tratamiento a esta persona, independientemente de su origen. Todos los seres humanos tienen derecho a recibir atención médica y a un tratamiento adecuado, sin importar su situación económica o social.
Leer más sobre actuación ética en: https://brainly.lat/tarea/12864704
#SPJ5
