escribe un echo o proceso histórico y escribe dos versiones
Respuestas a la pregunta
Una vez monté una lámpara de Ikea (estoy valorando esta frase como posible epitafio) y al terminar la hazaña y admirar mi obra, me di cuenta de que me había sobrado una pieza. Tenía dos opciones; desmontarla de nuevo para encajar la pieza sobrante o guardar dicha pieza en un cajón y tirar para adelante. Obviamente, opté por la segunda opción. Cada descubrimiento, por mínimo que sea en apariencia, podría echar por tierra la versión oficial de nuestra historia. Hay una gran diferencia entre investigar para conocer o investigar para reafirmar. Buscar lo que encaje en lo que ya tenemos o buscar a riesgo de que lo que ya tenemos se vea amenazado.
Alguien nos dijo un día que “las cosas son como son” y parece que nos ha calado hondo.
¿Pero y si no todo fuera como creemos que es? ¿Por qué conformarse sólo con lo que nos han contado? ¿Cuántas versiones existirán dentro de mil años sobre lo que estamos viviendo ahora? ¿Y por qué no pensar que lo que aseguran los libros hoy es sólo una de las versiones de lo que se vivió entonces? Y en esa única versión, ¿cuánto se ha omitido, inventado o tergiversado? Quizá muy pocos accedan en el futuro a escribir nuestra historia con sus propias palabras y conclusiones, así como debieron de ser muy pocos los que escribieron la historia tal y como la conocemos ahora.
¿Cómo sabemos que lo que leemos se ajusta a la realidad? Y ya puestos, ¿la realidad de quién? ¿Por qué debemos confiar ciegamente en algunas de las fuentes de investigación y en los que dan voz a esas supuestas fuentes? Misterios históricos, académicos o científicos podrían aguardar aún invisibles en algún lugar del planeta. Y en caso de que esto sea cierto, ¿por qué se nos mantiene en esta ficción consensuada en el mundo entero?
ESPERO AYUDARTE