en un discusión critica ¿que relevancia puede tener un argumento de autoridad?
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
Tiene cuatro etapas o momentos:
confrontación, apertura, argumentación y cierre.
Explicación:
Regla 1: Las partes no deben impedirse unas a otras el presentar puntos de vista o el
ponerlos en duda.
Regla 2: Una parte que presenta un punto de vista está obligada a defenderlo si la otra parte
le solicita hacerlo.
Regla 3: El ataque de una parte en contra de un punto de vista debe referirse al punto de
vista que realmente ha sido presentado por la otra parte.
Regla 4: Una parte solo puede defender su punto de vista presentando una argumentación
que esté relacionada con ese punto de vista.
Regla 5: Una parte no puede presentar algo falsamente como si fuera una premisa dejada
implícita por la otra parte, ni puede negar una premisa que él mismo ha dejado implícita.
Regla 6: Una parte no puede presentar falsamente una premisa como si fuera un punto de
partida aceptado, ni puede negar una premisa que representa un punto de partida aceptado.
Regla 7: Una parte no puede considerar que un punto de vista ha sido defendido
concluyentemente, si la defensa no se ha llevado a cabo por medio de un esquema
argumentativo apropiado que se haya aplicado correctamente.
Regla 8: En su argumentación las partes sólo pueden usar argumentos que sean
lógicamente válidos o que sean susceptibles de ser validados explicitando una o más
premisas implícitas.
Regla 9: Una defensa fallida de un punto de vista debe tener como resultado el que la parte
que lo presentó se retracte de él y una defensa concluyente debe tener como resultado el
que la otra parte se retracte de sus dudas acerca del punto de vista.
Regla 10: Las partes no deben usar formulaciones que resulten insuficientemente claras o
confusamente ambiguas y deben interpretar las formulaciones de la parte contraria tan
cuidadosa y tan exactamente como les sea posible.
espero q te sirva