Biología, pregunta formulada por Gloriagonsales1606, hace 10 meses

¿Elabore una infografía donde explique la convivencia del ser humano con la microbia y el beneficio del ejercicio? me ayudaann doy puntos


kiaraayselcerna: yo tengo una infografia de eso
Usuario anónimo: ?????

Respuestas a la pregunta

Contestado por OJDNDJ696
3

Respuesta:

Pueden reconocerse dos posturas respecto de la explicación científica. Una postura, ya superada, ha sido sostenida por Pierre Duhem, en el sentido que las teorías científicas

“representan” pero no “explican” leyes experimentales; para él, la función representativa posee

valor científico.4 También Karl Pearson (1900) anticipaba en el prefacio de la segunda edición

de su libro The grammar of science, que hoy nos parecería una trivialidad la afirmación que

toda la ciencia es descripción y no explicación, aceptando los términos explicar y explicación

científica sólo si son utilizados en el sentido de la forma descriptiva cómo y no en la determinativa por qué, con relación a la ocurrencia de los fenómenos.

La concepción actual, más generalizada, es que las teorías explican los fenómenos

describiendo la realidad subyacente a ellos y prediciendo nuevos fenómenos. Klimovsky

(1995) aporta a la distinción explicación – predicción, diciendo que una predicción se refiere

a consecuencias observacionales que son esperables que ocurran y no constituye una corroboración del enunciado dado para ello, ni da razones para la verificación.5 En la explicación, el

hecho ya ha ocurrido y a través de la explicación científica se intenta dar las razones por las

que ese hecho, descripto por un enunciado verdadero6, se ha producido así y no de otra manera. La predicción y la explicación no se diferenciarían por la estructura lógica sino porque en

el primer caso no sabemos que el enunciado es válido y al hacer la predicción, si ésta se

cumple, se incrementa el conocimiento fundado en datos y leyes.

Para muchos físicos, la ciencia es fundamentalmente explicativa pues intenta

explicar los hechos en términos de leyes y las leyes en términos de principios. Pero aún dentro de esta concepción pueden distinguirse a la vez, dos enfoques, con relación al peso que se

le asigna a los supuestos o condiciones antecedentes del hecho que se explica.

Para Hempel (1965), la explicación parte de una declaración de un fenómeno a ser

explicado y encuentra un conjunto de leyes y enunciados sobre condiciones antecedentes que

implican una declaración. Él establece que esas declaraciones no pueden ser deducidas sólo de

las leyes fundamentales, sino que es preciso incluir informaciones específicas sobre condiciones antecedentes. Esas condiciones incluyen tanto las condiciones de contorno que establecen el dominio de aplicación de la ley como las condiciones de inicio del problema a ser explicado. Hempel defiende que la forma arquetípica de la explicación se da cuando las premisas

implican y explican la conclusión, lo que no ocurre por ejemplo, con las formas de explicación

estadística que no suponen implicación. Él sostiene que los enunciados reciben apoyo sólo de

las consecuencias que ellos mismos implican.

El modelo nomológico deductivo de la explicación científica, o explicación por

leyes, propuesto por Hempel y al cual adhieren también los popperianos, admite una variante,

que es la explicación potencial, en la que las premisas-datos son reemplazadas por supuestos:

se supone que el hecho ha ocurrido de determinada manera y se deduce como consecuencia,

conocimiento ya aceptado (este tipo de explicación es común en estudios cosmológicos).

Este mismo procedimiento se puede considerar también como una variante de la predicción antes considerada. Peirce acuñó el término “abducción” para designar un proceso discursivo diferente a los de la deducción y la inducción y que hace referencia al modo de aventurar

hipótesis en la fase inicial del razonamiento. Con ese razonamiento se intenta explicar y predecir a través del entendimiento, operación que se inicia en un estado imaginativo y creativo.

87

4 Interesantes discusiones acerca de estas concepciones superadas de la ciencia pueden leerse en Koyré (1978) y

Losse (1979).

5 Comprobación, prueba, corroboración o validación, de acuerdo con la concepción de ciencia que se tenga.

6 Verificado, suficientemente probado o corroborado, validado o consensuado, de acuerdo con la concepción de

ciencia que se tenga, sería más adecuado.

Explicación:  cientifica

Otras preguntas