Demuestra que la ciencia es veraz sin usar la ciencia para demostrarlo
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
El siglo XX nos ha dejado la formulación de dos importantes limitaciones del conocimiento científico. Por un lado, la combinación de la dinámica no lineal de Poincaré y el principio de incertidumbre de Heisenberg nos lleva a una imagen del mundo donde la realidad está, en muchos sentidos, indeterminada. Por otro lado, los teoremas de Gödel nos revelan la existencia de teoremas matemáticos que, siendo ciertos, no pueden ser demostrados. Más recientemente, Chaitin ha demostrado, inspirándose en los trabajos de Gödel y Turing, que el carácter aleatorio de una secuencia matemática no puede ser demostrado (es “indecidible”). Reflexiono aquí sobre las consecuencias de la indeterminación del futuro y la indecidibilidad del azar. Se concluye que el diseño externo (inteligente) y el azar no son demostrables. La ciencia puede sugerir la existencia de diseño, pero no puede demostrarlo. Tampoco puede demostrar su ausencia. Y las cuestiones sobre finalidad deben quedar fuera del debate científico.
Texto desarrollado:
¿Puede la ciencia ofrecer una explicación última de la realidad?
Autor: Fernando Sols. Departamento de Física de Materiales, Universidad Complutense de Madrid
Publicado en: Francisco Molina, ed. Ciencia y Fe. En el camino de la búsqueda. Madrid. CEU Ediciones.
Fecha de publicación: 2014
Breve CV
Fernando Sols es catedrático de Física de la Materia Condensada desde 2004 y director del Departamento de Física de Materiales de la Universidad Complutense de Madrid. Licenciado en Física (Universidad de Barcelona, 1981). Doctor en Física (Universidad Autónoma de Madrid, 1985). Ha sido becario Fulbright en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, profesor titular en la UAM, director del Instituto Nicolás Cabrera (UAM) y miembro del Comité Editorial del New Journal of Physics (IOP-DPG). Es Fellow del Institute of Physics (RU). Investiga en problemas de física teórica relacionados con la dinámica y el transporte de electrones y átomos fríos y con los fenómenos cuánticos macroscópicos.
Resumen
La ciencia no puede ofrecer una explicación completa de la realidad debido a la existencia de límites fundamentales en el conocimiento que puede proporcionar. Algunos de esos límites son internos en el sentido de que hacen referencia a conceptos que pertenecen al dominio de la ciencia pero que están fuera del alcance de la ciencia. El siglo XX nos ha dejado la formulación de dos importantes limitaciones del conocimiento científico. Por un lado, la combinación de la dinámica no lineal de Poincaré y el principio de incertidumbre de Heisenberg nos lleva a una imagen del mundo donde la realidad está, en muchos sentidos, indeterminada. Por otro lado, los teoremas de Gödel nos revelan la existencia de teoremas matemáticos que, siendo ciertos, no pueden ser demostrados. Más recientemente, Chaitin ha demostrado, inspirándose en los trabajos de Gödel y Turing, que el carácter aleatorio de una secuencia matemática no puede ser demostrado (es "indecidible"). Reflexiono aquí sobre las consecuencias de la indeterminación del futuro y la indecidibilidad del azar. Concluyo que la cuestión de la presencia o ausencia de finalidad en la naturaleza queda fundamentalmente fuera del alcance del método científico1.
verdades científicas que nos son actualmente desconocidas pero que nosotros o nuestros descendientes descubrirán eventualmente. O quizás no, pero son objetivos en principio alcanzables por la ciencia. Podemos afirmar que existe un gran consenso sobre la existencia de estos límites provisionales de la ciencia. Un error no infrecuente es el de invocar (explícita o implícitamente) esos límites para probar o sugerir la existencia de Dios. Semejante "Dios de los agujeros" es el señor de un reino que se encoge de forma inexorable a medida que progresa la ciencia. Aunque no siempre es invocado explícitamente con este nombre, se trata de un concepto particularmente caro a los filósofos materialistas (porque es fácil de refutar) y a ingenuos apologetas cristianos por igual. El "Dios de los agujeros" no es el Dios de la fe cristiana, siendo éste último mucho más profundo y sutil.
fundamental y no meramente práctica, como podría ser en un contexto de caos determinista compatible con la mecánica clásica.
Esta indeterminación es compatible con la experiencia personal que tenemos de libre albedrío. Es decir, nos permite pensar que nuestra experiencia de libertad puede ser real y no meramente subjetiva20. Si el resultado de un proceso cuántico puede estar indeterminado, ¿por qué no pueden estarlo algunos eventos neuronales que en último término pueden ser amplificación de procesos microscópicos en los que la indeterminación cuántica juega un papel esencial?21