Democracia ateniense y democracia actual
¿Cuál de las dos parece una mejor manera de organización política? ¿Por qué?
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
En una muy general explicación, la democracia ateniense era muy simple, ya que constaba de asambleas donde todos los ciudadanos -varones- participaban para exponer sus dudas, interes y temores, como una discusión abierta. Podríamos decir es como cuando un salón de clases tiene que discutir sobre un viaje que van a realizar como grupo escolar, tal vez existe un jefe de grupo que organiza a los miembros para discutir al respecto, pero todos los alumnos opinan y participan.
La democracia actual es similar, ya que todos los ciudadanos pueden ser participes -teniendo en cuenta que actualmente las mujeres ya cuentan con derecho al voto, además de que los votantes requieren cumplir la mayoría de edad- pero, al contrario, estos participan mediante representantes los cuales encabezan un partido político que vela por sus intereses. Es una participación indirecta.
Explicación:
Si tuviera que escoger, diría que la democracia ateniense es más funcional, ya que cada quien tiene voz para exponer sus pensamientos. En esta democracia, hay más compromiso de parte de los miembros que intervienen.
Pero en mi opinión más personal, ninguna es eficiente. En realidad, la democracia es quizá más problemática que positiva. Gustave Le Bon decía que las masas eran fáciles de influenciar, de dejarse arrastrar por las opiniones ajenas, la presión social y la moda. Por lo tanto, el ser humano en grupo, es ineficiente para pensar por si mismo. El principal problema es la participación de la población analfabeta, ya que son un blanco fácil para manipular y engañar. No se trata de excluirlos, pero si de orientarlos correctamente.
En ese sentido, la oligarquía sería una mejor opción pues hombres letrados podrían escoger sabiamente el futuro del país, pero aquí surge el problema de la posible corrupción. En fin, es muy complicado.