cual es la diferencia que existe entre la historia como ciencia y la historia como conocimiento
Respuestas a la pregunta
Respuesta:
La historia es el conocimiento de lo que sucedió en el pasado, en tanto el historiador,
como sujeto centenoso en la historia, tiene el propósito de buscar en el pasado
respuestas a inquietudes presentes. A pesar que todos los hombres hacemos
referencia al pasado, eso no basta para delimitar la actividad del historiador de la de
otros porque al interiorizar un acontecimiento remoto sólo se capta el hecho histórico,
pero analizarlo y clarificarlo es hacerlo objeto de estudio científico. Los problemas
que tienen relación entre el historiador y la historia son de orden etimológicos tal
como ¿Cuál es la posibilidad de la historia como ciencia? sin descartar otros problemas
ontológicos o metodológicos. Este artículo examina algunos de esos problemas y, en
particular el relacionado con el trabajo científico del historiador, vale decir la posibilidad
de la historia como ciencia.
Explicación:Por otra parte, enfocando el origen del término que se rastrea desde el punto de
vista epistemológico, la palabra castellana historia proviene directamente de la
correspondiente palabra griega que significa narrar, describir, explicar (esos
significados, no obstante que se pueden entender en ciertos ámbitos como sinónimos
de historia, marcan también una problemática dentro de la filosofía de la historia,
puesto que narrar, describir o explicar, pueden constituir más bien partes del proceso
del conocimiento histórico por el cual atraviesa el historiador como sujeto cognoscente
de la historia). Por eso, historia es un concepto cuya comprensión ofrece algunas
dificultades tanto en la definición como en la explicación que le han dado diferentes
autores.9
Se ha empleado el término historia en el sentido amplio de estudio de los
cambios sucesivos que se han producido en cualquier ámbito de fenómenos, y no
solamente en el de las cuestiones humanas; así lo que llamamos historia es
externamente lo que, en el espacio y el tiempo, acontece en su determinado lugar.
La historia, así entendida, trata de todo tipo de asuntos, humanos o no humanos, y no
tiene porqué ser pasajera, vale decir, tiene rasgos de eternidad. Hablamos, pues, de
la historia de la Naturaleza y de la historia del Hombre; a las dos es común un
proceso continuo e irreversible en el tiempo, ya que son distintas en su esencia y en
su sentido. En la historia de la Naturaleza, ésta no es consciente de sí misma, es
apenas un acontecer que no sabe de sí, sólo sabe de ella el hombre. Los procesos y
cambios evolutivos más importantes son tan impredecibles como los procesos
históricos o los cambios históricos más señalados.
Pero en la historia humana “conciencia y propósito no son factores de ese acontecer
natural”,10 es decir, que el hombre ha llegado a preguntarse y a saber de sí mismo
mediante la conciencia pensante en una tradición histórica ininterrumpida. La historia
del hombre la representamos, en cambio, como una pequeña parte de la historia de
la vida sobre la tierra. La historia de seis mil años que conocemos por tradición es un
proceso muy breve comparado con la larga historia, sin historia, del hombre durante
milenios. Por lo tanto la historia no existe como naturaleza, sino sobre la base de la
naturaleza que en el ilimitado tiempo anterior a la historia existía y existe hoy para
soportar todo lo que somos11 y a partir de allí el concepto se hace ambiguo y se
restringe, como lo indica Moulines.
Es decir, que historia es un concepto que se entiende sólo a partir del hombre o de
asuntos relacionados con él, porque con respecto a las medidas humanas, la historia
de la naturaleza tiene un curso muy lento, en tanto que para la historia humana la
Respuesta:
yo solo quiero puntos
Explicación: